附录： 回应对公益极端无知的李亚鹏及其公益团队
附录： 回应对公益极端无知的李亚鹏及其公益团队 12月18日，本人周筱赟向北京市民政局实名举报李亚鹏及其书院中国文化发展基金会，并通过网络发布。我在上篇揭露的关键，是李亚鹏以虚假材料向北京市民政局骗取了基金会登记。所谓虚假材料，是李亚鹏在2012年5月书院中国基金会登记材料中，李亚鹏作为该基金会的法定代表人，书面承诺未在其他组织担任法定代表人。但我从北京市工商局查询的资料确凿无疑的表明，李亚鹏从 2001年开始，就同时担任北京美丽春天文化传播有限公司法定代表人。这是伪造文书，甚至涉嫌刑事犯罪!李亚鹏非常心虚，在12月20日将北京美丽春天公司法定代表人由李亚鹏突击变更为张萍。但是，这一变更丝毫改变不了从2012年5月基金会成立至2013年12月19日李亚鹏同时担任法定代表人的违规事实。根据《基金会管理条例》第41条第1款“在申请登记时弄虚作假骗取登记的”“登记管理机关应当撤销登记”。所以，李亚鹏的基金会的处罚只能是北京市民政局立即撤销登记，《基金会管理条例》根本没规定还有整改这个选项。 李亚鹏在我实名举报当天12月18日的晚上，通过@中国慈善家杂志 的官微发布声明：“首先感谢你们对我们的关切和支持。但这个事我们暂时不做回应。我们注意到了。我们的律师在取证了。这次他这个话太狠了。不是我的个人发言或基金会发言能以正视听的。我想最后还是要由政府或司法程序来解决这个问题的。” 声明的意思很明白，就是扬言要对我提起法律诉讼。“我们的律师在取证了”，取证不就是把网页截屏去做个公证吗?李亚鹏你吓唬谁啊?为什么第二天就删除了声明?看来李亚鹏是心虚了。我的每项指控，都用确凿证据证明了。如果李亚鹏认为我属于诽谤，完全可以用法律维护自己的合法权益，欢迎李亚鹏对本人提起诉讼。李亚鹏你别光说不练啊，你起诉我的法律程序到底进行到哪一步了啊?北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀，接受采访为李亚鹏辩护，竟然说李亚鹏违规属于政策创新。我估计他面对我如此确凿的证据，实在找不到说辞，都口不择言了。这到底是专家，还是砖家? 对于包括基金会在内的NGO管理，降低注册门槛是大势所趋，比如，我也非常赞同社团的业务主管单位制度就应该取消。但是，加强监管和降低门槛是并行不悖的。有些规定是公益的底线，突破了就是违规乃至违法，根本不是什么创新。比如规定基金会法定代表人不能同时担任其他组织法定代表人，就是底线。这一制度设计是为防止关联交易、利益传输，增加违法成本，避免基金会成为洗钱、圈钱、恶意逃税、转移资产的工具!这是公益底线，绝对不能逾越!否则基金会和企业之间洗钱太容易了。虽然这一规定不可能杜绝上述情况，但至少可以增加违法成本。还有连名字都不敢公开的“清华大学一名公益学者”接受媒体采访说：“周所指责的‘书院中国’名称不合规范、双法人制以及未及时公开审计年报，都是违规瑕疵。”在这个砖家眼里，同时担任法定代表人、拒绝公开审计报告和年度工作报告这些严重违规的问题，竟然都只是“瑕疵”。顺便说一句，这个砖家连法人和法定代表人不是同一法律概念都不知道，完全是个法盲，竟然还是法学博士，真是滑稽。对于拒绝公开，李亚鹏的助理唐女士接受媒体采访时竟然表示：“‘书院中国’是非公募公益基金会，只需向捐助人提供年报，并不需要向社会公开。”(《长江日报》2013年12月19日)李亚鹏的团队对公益实在太无知了! 李亚鹏本人在2013年12月22日发布会上也多次强调李亚鹏是书院中国基金会2012年度惟一的捐赠人。 凡是基金会都是公益性质的，和商业性质的基金公司完全是不同概念。李亚鹏及其团队对公益的无知在于，根据《基金会信息公布办法》第4条，不论公募还是非公募基金会，都必须公布包括财务报表在内的年度工作报告，以及公布基金会开展公益资助项目的信息。公募非公募只是捐款来源不同，在信息公开上基本没有区别。即使把自己的钱捐给自己的基金会，这笔钱就不是个人财产了，而成了善款，就是社会公共财产，当然需要全社会监督。而且，由于捐款单位和个人可以享受减免企业所得税和个人所得税，这涉及公共利益，所以不管公募非公募基金会，都必须向所有公众公开。但李亚鹏的书院中国基金会至今拒绝公开年报。 [来源:网易娱乐] |
手机版|小黑屋|BC Morning Website ( Best Deal Inc. 001 )
GMT-8, 2025-12-13 10:04 , Processed in 0.020495 second(s), 23 queries .
Supported by Best Deal Online X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.
