韩寒谈革命

John

最近翻看了很多问题，革命和改革两个词被频频的问起。平时媒体也很喜欢问，但是也只是一问一听，无法见诸报端。写下来无论什么观点，八成也是不保的命。但作为这次冬至回读者问的第一篇，我就先用整个篇幅来回答我关于革命两个字的看法。我综合了读者和一些内外媒的提问，在这里一并作答。

问：中国最近群体事件频出，你认为中国需要一场革命么。
回答：在社会构成越复杂的国家，尤其是东方国家，革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。。首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。“自由”或者“公正”又是没有市场的，因为除了一些文艺和新闻的从业者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不是每个人都经常遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。这不是需要不需要的问题，是可能不可能有的问题。我的观点是不可能也不需要。但如果你问我中国需要更有力的改革么，我说一定是的。

问：你为什么不去领导一场起义呢？
回答：开玩笑，就算我认同革命，并在上海起义，而且还稍具规模，官方只要一掐断互联网和手机讯号，我估计不用政府维稳机器出马，那些无法用QQ聊天或者玩不了网络游戏看不了连续剧的愤怒群众就足以将我们扑灭，你也别指望着能刷微博支援我，你三天上不了微博就该恨我了。

问：那难道中国就不需要民主与自由了么？
回答：这是一个误区，文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中国人对自由有着自己独特的定义，而自由在中国最没有感染力。

问：我认为中国顽疾太深，改革已经没有用了，只有来一场革命才能让社会好转。
回答：我们假设革命没有遭到镇压，当然这本身就是不可能的。我们幻想一下革命，假设，革命到了中段，学生，群众，社会精英，知识分子，农民，工人，肯定不能达成共识。而我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万。你平时都不能注意有他们的存在，因为他们甚至从来不使用互联网。既然革命能够发展到中段，必然已经诞生了新的领袖。没有领袖的革命一定是失败的，白莲教起义就是很好的例子，而有了领袖的革命，也不一定好到哪里去，太平天国又是很好的例子。中国式的领袖，绝对不会是你现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖，八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力，是的，听着有点耳熟。但中国人就吃这一套，也只有这一套才能往上爬，这个社会习惯了恶人当道，好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。而越是教育水平高的人，越不容易臣服与领袖。所以这些人肯定是最早从革命中离开的。随着社会精英的离开，革命人群的构成部分一定会产生变化，无论革命的起始口号有多么好听，到最后一定又会变回一个字，钱。说的好听一点就是把应该属于我们的钱还给我们，说难听一点就是掠夺式的均富。你们不要以为因为我觉得自己有点钱，所以我怂了，害怕失去。在革命的洪流里，你拥有一个苹果手机，你是开摩托车的，甚至你会上网，你平时买报纸，吃肯德基，你都算是有钱人，都是充满着原罪的被革命对象。有一亿家产的人比起有一万家产的人反而安全，因为他们打开家门，门口已经放的是纽约时报了。最后倒霉的还是中产，准中产甚至准小康者。以前人们在各种政治运动中自相残杀，现在的人们只认钱，所以很多人民已经被训练成只认钱的自相残杀者。所以你就想象吧。而中国人讲究清算，这也必然导致镇压。
任何的革命都需要时间，中国那么大的国家，不说天下大乱，军阀混战，权利真空。稍微乱个五年十年的，老百姓肯定会特别期盼出现一个铁腕独裁者，可以整治社会秩序，收拾一下局面。至于从百花齐放重新看回人民日报，这个真的没所谓。况且我们的一切假设都建立在军队国家化的前提下，所以这些都是幻想，连幻想都不乐观，就别提操作了。

问：那你看埃及，利比亚......
回答：埃及，利比亚是被一个人独裁统治几十年，城市也不多，一个事件作为爆点，一个广场用来演讲，就可以革命成功。中国没有一个具体的个人能成为被革命的对象，城市，人口众多，而且各种千奇百怪的灾难都发生过，G点已经麻木，更别提爆点了。就算社会矛盾再激烈十倍，给你十个哈维尔在十个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆海淀剧院而告终。
当然，以上更是废话，最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。

问：你的观点非常的五毛党，是被政府买通了么？为什么不能一人一张选票选主席。
回答：在这样一个非此即彼，非黑就白，非对既错，非带路党既五毛党的社会里，革命两字说起来霸气，操作起来危害更大。也许很多人认为，中国的当务之急就是一人一张选票选主席，其实这并不是中国最大的急迫。相反，一人一张选票，最终的结果还是共产党代表获胜，谁能比党更有钱？五百亿就能买五亿张选票。不行加到五千亿。一年税收都十万亿呢。你和人家比有钱?你觉得你周围的朋友的公正独立，那样的人加起来也就几十万张选票。你看好的有识之士，能有十万张都不错了。唯一能和共产党抗衡的就是马化腾，因为他可以在QQ登陆的时候弹出一个窗口：谁选我马化腾，谁就可以得500Q币。此举估计也能获得两亿张选票。但问题是，到时候马化腾一定会入党的。民主是一个复杂，艰难而必然的社会历程，并不是什么革命，普选，多党制，推翻XX，这些脱口而出的简单词汇可以轻易达成的。如果你对司法和出版都从来没有关心过，你关心普选有什么意义呢。无非就是说起来更拉风一点。这和那些一说起赛车只会提F1，一说起足球只知道世界杯的人有什么区别呢。

问：我觉得中国的革命和民主只是时机的问题。你认为什么时机最合适。
回答：革命和民主是两个名词，这两个名词是完全不等同的，革命不保证就能带来民主，这个咱们不是早就已经证明过一次了嘛。历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们爷辈的选择。现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。如果你硬要问我在中国，什么时候是个革命的好时机，我只能说，当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了，就能放心革命了。
但这样的国家，也不需要任何的革命了，国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了。也许你能活着看见这个国家的伟大变革，也许你至死都是这个死结里缠绕的纤维，但无论如何，你要永远记得，错车时请关掉远光灯，也许我们的儿女将因此更早的获得我们的父辈所追求的一切。

冬至回读者问之一，完。

Test

闹闹和点点
是韩寒写得吗？很惭愧我必须很弱智的问这个问题。

写的还是不错的，部分说清了当今中国社会的问题和方向；我只补充两点：

1、关于会车时关闭远光灯的问题，还应该包含市区行车时自觉使用近光灯在内。

2、我敢打赌，韩寒的人生轨迹应该是这样的：问题学生、文学青年、独立行者、中年改良派、晚年思想家。大家看，他是不是越来越像胡适之了！我喜欢胡适之不喜欢鲁迅。

3、至于赛车手，我始终认为，韩寒于赛车的关系有点像梨园界的“名票”和“名角”，而且，处于年龄和生理的原因，也不会允许他永远玩下去的。

hao_xd
同意！这个韩寒真有才！

我一直相信，真正采用了全民民主，中国局面是二十年代的结局军阀混战！各方割据，普通人民的生活倒退二十年！

体制内的变革是最有效的，也是对人民最有利的。

只要想一下，老毛的党和邓的党，除了名字，还有多少是一致的？一个党是一个强有力的武器，怎么用得恰当最重要。

我爱加菲猫
以上所有都同意。特别是：“韩寒的人生轨迹应该是这样的：问题学生、文学青年、独立行者、中年改良派、晚年思想家”。

所以我理解LXB的改良的理念。他的伟大更在于，“我没有敌人”

扯远了。

hao_xd
        引用:
       

作者: legent                                                                                                        文章只是一味强调中国不需要革命，我想这本来就是大多数人希望的。Lxb就是改良派，但一样被关起来。不知道写这种文章的意义在哪？向TG示好？中国不缺乏奴才的

关起来不能说就是坏事，这样的人在里面可能引起的轰动更大，人民只是把他放在心里掂量，看是否还有更实际的办法。

论革命，ＧＣＤ比什么都成功，当初那么多人跟着，不是偶然的，后来蜕变到什么程度，大家都知道。其实，有什么土壤就长什么庄稼。这样的国情出现这种情况也是无奈。
认定什么人是奴才，说明自己有奴性。

legent
        引用:
       

作者: 小和尚                                                                                                        笔端流露出对民众素质的失望。 到家园看看那些所谓民运分子的平均素质，除了2-3人尚可，其余7-8人可以说一塌糊涂。

这篇文章整体说法是没有什么问题的，但我恰恰不赞同这句“国民素质和教育水平到了那个份上，一切便都是自然而然的事情了”，似乎民主一定要多高文化素养。事实证明，5年级的小学生就能参与完全的民主实践。

Henry1976
韩寒比较类似于清末的改良派，不愿意看到社会大的动荡，这点其实应该是大部分目前生活还算小康或者最低限度稳定的人共同看法，只有社会最底层的人才最迫切需要革命，但是为什么清末最后还是以革命收场，个人以为原因有两个
1.当时社会中最希望稳定的阶层（既得利益+小康+生活稳定者）在整个社会中比率太低，决定了留给改革的时间没有很多的时间
2.当局改革的决心不大，甚至可以说完全不主动，基本上处于被动状态，换句话说没有诚意
一个社会或者说政权最最脆弱的时候恰恰是在所谓由坏转好的时候，这个点上如果游移不定，整个国家也许会万劫不复
这次和上次会不会结局一样，还是取决于上面两个因素的相互作用，一个是人民能等多久，还有就是他能走多快，如果各位有兴趣研究下清末的历史就会感慨命运对中国的不公，即便有着各种不幸其实我们当时只差几年，最多也就十几年，今天100年过去了又轮到我们这代了来做这道题了。。。。

目前改良的环境和清末比，还是强不少。
一来中国对世界的了解要比清末多得多，可以避免做出“向全世界宣战”这种蠢事；
二来存在左和右两种改良，互相竞争并制衡。对老百姓来说，这就类似两党制，左和右谁胜都不是好事，互相揭短是最好的。而清末只有一个君主立宪，等得不耐烦了就革命了。

改良速度如果不够快，那么外部环境的恶化也有可能催生革命。80年前日本的持续入侵使得改良夭折，源头就是29年大萧条；如今这个大萧条的级别和29年差不多，金融战争的威力也不亚于入侵，就看这次换届后的领导人有没有魄力了。

Michelle Libra
是的，我支持改革／改良，不支持革命。
我也同样地和韩寒一样担心改革的步伐跟不上时代的快速变化。

反清复明
不需要大道理。5000年历史去看看，中国这块地方，就是永远的改朝换代，我们都是历史的一部分。200年后中国教科书会这么写：。。。清末，孙中山革命，建立中华民国，1949兵败，毛某建国某某共和国，定都北京。20XX年，广东起义，XX朝建国，定都南京。。。。。 周而复始。

Henry1976
        引用:
       

作者: 流民在西                                                                                                        自下而上的革命在中国目前来看没有可能，更大可能是自上而下否定原有体制的“改革”，政治斗争如果矛盾激化，一不小心就有可能连本带利全赔进去，体制内既得利益者如果希望长治久安保住既得利益，唯一出路就是通过政改，将原体制内获得的利益彻底洗白，才能放心地留与子孙，不会得到后继权贵们的清算，这个愿望相信在他们掘取到越来越多的财富而同时也越来越没有安全感的时候会越来越强烈。

很难说没有可能，清末也没有多少人看好孙中山的革命党，即使是辛亥革命最后成功主要也不是革命党的功劳。人心散了。
乌坎已经有点革命雏形了，薛锦波的死已经使人们对政府失去信任，甚至拒绝政府验尸。但幸好发生在广东，属于商业气氛浓的省份，人们知道如何讨价还价。汪洋的处置也比较果断。所以这个模式给了以后各地农民和政府一个很好的维权范例。
其实改革的方案也几乎就一条路，经济上收房产税利得税，惩罚“死资产”；减增值税所得税，鼓励“活资产”。房产税中央拿大头，增值税归地方，税率地方自定。政治上鼓励各地自治，言论上控制为主，但允许地方互相揭短。不要怕得罪中产，他们翻不了天，打一巴掌给个枣就行。

Rita_vine
台湾经验基本符合，山上下下都有呼声，加上一个逐渐长成的反对党，最关键的是那个中国血统/做梦说日文的李登辉。不管他，无论如何，台湾终于有了民主。

再看我们，反对党在哪里？

下面的呼声有一点点，然后就被迅速和谐了？

上面？中国的戈尔巴乔夫？

再看看基层的村级选举。

再说孩子----我们的未来，从幼儿园时代就开始的择校/拼爹，加上逢年过节父母拼了命的送礼巴结老师，孩子在人生之初就受到了行贿受贿的启蒙教育。

小学的班干、少先队，一路到大学的入党、团委、学生会，一级一级奴性的培养。跪的时间长了，站起来都不容易。

让民主从这样的土壤里长出来，要不要等100年？

革命，就连想都不要想，等哪天我们的军队职业化了，再说。

Henry1976
民主有很多种形式，但一个根本就是讨价还价，人们要在讨价还价中明白：生意要继续作，大家就得各让一步。
讨价还价的一个前提就是破除垄断，可以是两党，也可以是党内两派。中国几千年的失败是因为商业经验太少，只知道你死我活。现在全球化三十年，这方面是有进步的。
而且现在腾挪空间比较大，很多中产以上的都有能力移民，形势不好可以退出，形势好可以回去。有这个后路在，很多事情就不会做绝，生意就有得做。

民主其实并非少数服从多数，而是让少数方弱势方能够说话。

能说话就是一个妥协，就不是一棍子打死，就不会一拍两散。

Test

Michelle Libra
        引用:
       

作者: Henry1976                                                                                                        我也是中产，但现实确实是这样，富人能量大，动得厉害了社会急剧失稳；穷人人多，也不好欺负得过头。 中产比较勤恳，自我调节能力也比较强，同时又比较胆小，所以要解题破局只能是这个结果。

我是这样理解的：

作为中产阶级中的一员，应当善用自己的调剂能力与知识，为底层人民谋福利、赢得底层人们的支持，通过帮助、教育底层人民的方式来让他们获得成功的机会，顺利晋级，增加本阶层的力量。

极富者和穷苦阶级之间的冲突如果没有中产来缓和的话，会是很激烈的 －－ 最终引发惨烈的流血革命。一个国家如果中产阶层数字不断增加的话，那么，她的财政收入除了稳定增加之外，底层人民也看到奋斗以后可获得成功的机会，而减少了仇富心理、多了奋斗的动力，勤奋工作，社会也就稳定多了。

加拿大和美国之所以几百年稳定发展（经济危机的时候也能顺利过渡），最主要的原因就是国家的中产阶层的数量庞大、并且底层人民有充分地机会升级到中产阶层，因此，贫富之间的嫌隙或敌意没有亚洲、非洲等国家的情况那么严重。

        引用:
       

作者: Henry1976                                                                                                        有良知固然好，但别全寄希望于良知，制度设计永远强于道德说教。 但中国的制度设计一直沿袭商鞅的那一套，究其根本还在于地理环境，易受游牧民族侵袭。现在环境变了，但制度改变还需要时间，也需要有人承受阵痛。

民族觉悟的希望在于中产阶级的呼唤和牺牲，这是需要很多代的努力的。
如果贫富差距增大，导致革命冲突的化，最倒霉的还是中产阶级，被牵连也成了被打击的对象。
中产阶级要保护好自己，独善其身是不可能的。如果还呆在中国，那就要联合无产阶级，把他们变成有产阶级，这样才能共同进退。

legent
民主才能达到胡锦涛说的和谐，各种利益在法律规范下的角力和互相妥协，可惜他歪曲成维稳了。

闹闹和点点
看到大家这么激情四溢的回帖，我很欣慰，同时我也放心了。

这么多朋友还在关心着这个话题，尽管有分歧有争议甚至还很激烈，但这些都说明还有人在关心着，尤其是在这样一个以移民为主的论坛上。

中国还有救！中国还有未来！以上这些话是一个经历过89事件的中年爱国愤青的真心话。

同时，我也有一个认识：如果用治世、乱世、末世三种状态来描述一个社会形态的话，当今中国社会并不是处于末世，应该是乱世状态。

testy
        引用:
       

作者: legent                                                                                                        文章只是一味强调中国不需要革命，我想这本来就是大多数人希望的。Lxb就是改良派，但一样被关起来。不知道写这种文章的意义在哪？向TG示好？中国不缺乏奴才的

我倒觉得他并没有说中国不需要革命，而是缺乏革命基础。
同样，他说的中国进步也不仅仅是会车关远光灯的问题，也许还有上面一位同学说的市区用近光灯的问题。
个人感觉他不可能因为远光灯成为胡适，倒可能成为一个不太惹统治阶级怨恨的鲁迅，只不过社会在发展，人要学会不要像鲁迅那样张扬和暴怒，那样也太没有修养了不是？
  
  闹闹和点点
我就是近光灯同学，呵呵~

我认为中国的文化土壤使得在我们胡适和鲁迅之间无法做出调和和选择，不为汉臣即为汉贼；从普列汉诺夫到考茨基、从托洛茨基到陈独秀，最后的结果都是被否定和打到；同时，我们还要不断的和身边的“王明式”的人物做斗争；右倾和“左倾”的纠结从来都没有离我们远去，我很悲催。
在韩寒的远光灯理论的基础上，我敏锐、天才的指出了近光灯理论，这是一个具有里程碑意义的新发现，我又很开心。
  

sundex
        引用:
       

作者: hao_xd                                                                                                        同意！这个韩寒真有才！ 我一直相信，真正采用了全民民主，中国局面是二十年代的结局军阀混战！各方割据，普通人民的生活倒退二十年！ 体制内的变革是最有效的，也是对人民最有利的。 只要想一下，老毛的党和邓的党，除了名字，还有多少是一致的？一个党是一个强有力的武器，怎么用得恰当最重要。

中国人没这智慧，没“体制内的变革是最有效的，也是对人民最有利的”这种造化，五千年与六十年，这两条腿都断了。

不管愿不愿意，大家不希望发生的似乎总是不可避免。

testy
        引用:
       

作者: happyvanw                                                                                                        跟中产数目无关，跟西人社会基因有关，生而平等，人权即公权， 大部分中国的中产阶级来到西方改不了基因，人权即私权，只要别人罢工,示威给自己带来不便就嗷嗷叫，如果有一天变成他要示威呢

和中产数目太有关系了。按中国目前的体制是形不成纺锤形的社会结构的。你们俩说的是一样的东西，不过一个从可观的现象，一个从形成的机制分析而已。

这里有人把资本主义体制和经济发展的周期危机混为一谈，那才是有些笑话呢。（我明白这是辨唯书上教的，所以才觉得莞尔）



假若每人都完整的看过这篇文章，正确解读这篇文章的话，想必能够明白作者的观点和主张到底是什么。而且，文中所列的种种不良后果的假设都可以很大程度上避免---------若能够被多数人及时看到和正确解读的话--------那这就是一篇不亚于原子弹威力的文章，这也是又一片治疗国人各种程度幼稚病的良药----------再一次提升和统一了读者对这些方面认识-----------哪怕偏颇，至少是个提醒和警觉。
我个人相信这绝不是我个人对此的拔高与上线，不管你们信不信，反正我是信了。

Henry1976
现在这个系统属于混沌态，专制稳态和民主稳态都是可能归宿。最终归属取决于路径。
乌坎事件很鼓舞人心，因为这个随机扰动是通向民主稳态的一个路径。
韩寒之流决定不了中国的走势，就像谭嗣同梁启超之流当年改变不了中国一样。

Test

忠于革命忠于党
很欣赏韩寒的文章，其实没有几个人真正希望中国发生流血革命，而且流血革命引发的结果很有可能又是一次轮回，最好的结果是改良，TG内部发生分裂，组成新党。问题是在于，中国2千年的专制统治不是吹的，文化中几乎不存在妥协，互利共存的概念，更多拥有的思想是天无二日，民无二主。利益集团根本不愿意作出任何退让，这样下去，最后流血革命的可能性就更大。清末到现在，中国其实自身错失了许多次机会，而同样日本却比中国要幸运的多。但是网络的发展，城市化运动，确实对开启民智有不可估量的作用。

辛亥百年，其实很感慨，一百年前的前辈，可能作梦也想不到，百年后中国又回到了原点，又开始讨论同样的问题。
  
  rocky_zhou2001
听着仿佛有道理，其实也是废话。

就仿佛告诉一个叫花子，你用爱马仕的包讨饭是不合适的。问题是我他妈还考虑下顿饭怎么解决呢，你跟我谈什么爱马仕呢。

从中国历史上来看，任何革命都不是大多数人的选择，问题是你有选择吗?
  
  诸春赏河晓
正是由于99%的中国人缺乏蔑视权威，挑战权威的精神， 那个1%必然成为刺头。  

当年我去开广交会，突然带队经理通知，明天早进馆1小时，西装笔挺，皮鞋无灰。原因，上海某市长可能视察上海馆。  我就不明白了为什么我们需要准备1个小时站在那里等那个油头粉面，大腹便便的所谓的官在我们20米外经过？我就不明白平时睿智风趣的人们突然都两眼放光，卑谦恭谨地希望领导往这里哪怕望上1秒。
  
  testy
  引用:
                                                                                                                                  作者: Henry1976                                                                       
                                  看你怎么理解“决定”这个字了。

你喜欢比喻，我就用狼和羊来说。

狼可以决定单个羊的生死，在这点上似乎他有决定权。但是当他索取过度，不在乎羊的生死时，他自己也就离死亡不远了。这是很朴素的相互依存的哲学观点。
（嗯，我同意这个观点，从宏观上来说，应该是只有命运才能决定命运，狼和羊不过是舞台上的两个角色。）

而在实际社会中，狼不只一条，它们之间也是有竞争有合作，所以羊的机会更多。仅仅是双头垄断，博弈的结果也必然是“剪羊毛要有度”。这个可参见博弈论的入门教材。
（这段话也不错，比较好的结果是“剪羊毛要有度”，但一般情况下不可能出现，如果羊毛不够供应，狼们召开会议一致同意：不够的羊毛，由狼毛补齐。

另外关于博弈论，我也看过一些，现在一般称为一个新兴的科学研究领域或学科。我倒觉得它现在还远不能成为科学，更像是一种不可知论。它是在尝试应用现在热门的比如大系统理论对未来进行分析推测，但还没能做到较准确的预测。一般情况是：现象出现-进入博弈-出现各种估计和预测但不能保证准确-继续博弈出现结果--博弈论者利用其他领域知识进行解释。想不想股票投资分析？特别是波浪理论？我一朋友的博士论文就是关于博弈论的研究，听他的评论更有意思。

不过我还是看好博弈论未来的发展前景，其实理想的博弈就是竞争中有充分的合作，做到双赢。）

博弈的存在使得羊和狼平起平坐，狼可以选择吃哪头，羊可以选择不同吃法的狼。狼选择吃哪头只是微观扰动，而羊选择狼则是宏观定位。所以我说国家的走势由羊决定。

（这点我们有点分歧，我觉得狼和羊可以互相尊重，但几乎不可能平起平坐。郎可以选择吃哪头羊大多时候会达成，而羊几乎没有选择被谁吃的机会，当然一些有智慧的羊会看得远一点，趋吉避凶，比如狼太厉害了，某头羊预先选择移民旁边那座山，但他不了解那座山里狼的习性，也实在冒险，弄得不好就又要移民到香港或澳洲了。但这部分应是极少数，不影响宏观情况。微观扰动是指大流下的少数不协调音，估计这部分可以归为扰动。）

西方双党是博弈，党内左右之争也是博弈，形式和自由度不同而已。究竟弱限制好还是强限制好，是另一个话题，但博弈的存在是不争的事实。

（这话我十分赞成，任何结果的形成都不会是一方努力的结果，而是共同作用的结局。）

另外，毛的很多话是对的，他“对”的几率比一般人高。他的失败是源于独裁缺少纠错机制。

（我倾向于是指那些在他比较冷静的时候说的话，而即使那些话，如果加上对他的动机分析，估计就要大打折扣。而更为恶劣的是，他往往自己都在经常曲解自己的话的正确含义。所以很多时候，我更愿意把他的话看着他的外衣而不是里子，这些话好多并不来自他而是来自别人的理论，他觉得可以蒙蔽一些人，就以他的理解来发挥和引用。我也认为有时候他也是有良好愿望的。）

或者你会认为为什么一定要有狼，那么我的答复是：没有狼，羊更惨。

（这个我同意，我觉得还可以加上一句：有了人，羊更惨。玩笑话了。）
  

Test

testy
        引用:
       

作者: 诸春赏河晓                                                                                                        中国人的智慧在于找一个好皇帝，没有西方人挑战未来和未知世界的勇气和信念。 不同的思维方式决定了中国人最理想的就是男耕女织，琴棋书画；西方则是挑战权威，征服未来。

西方人过去也喜欢男耕女织的。但当社会和技术发达了，能见识更多的为什么不出去见识一下呢？其实中国人物质基础到了那个阶段这样的需求自然也会出来，你没见小和尚的小小孩子也走了四十多个国家地区了？说到琴棋书画，我还真喜欢那些无用的玩意儿，其实很多西方人也一样的。而就是中国的琴棋书画自身，也不知挑战了好多次权威和未来了。

人性皆然，只不过碰到不同的环境和人，你会做出不同的表现，说出不同的话而已。

        引用:
       

作者: legent                                                                                                        中国、也不缺乏敢于担当的人，不过中国的政治环境扼杀了这样的人，包括那些具备这种理念的人。

诸春赏河晓
        引用:
       

作者: testy                                                                                                        西方人过去也喜欢男耕女织的。但当社会和技术发达了，能见识更多的为什么不出去见识一下呢？其实中国人物质基础到了那个阶段这样的需求自然也会出来，你没见小和尚的小小孩子也走了四十多个国家地区了？说到琴棋书画，我还真喜欢那些无用的玩意儿，其实很多西方人也一样的。而就是中国的琴棋书画自身，也不知挑战了好多次权威和未来了。 人性皆然，只不过碰到不同的环境和人，你会做出不同的表现，说出不同的话而已。

问题是国人太过拘泥于这些过家家的东西，基本上缺乏创新的精神，环境扼杀也好，文化使然也好。一个民族，没有产生MICROSOFT, ORICLE, APPLE 的土壤，时不时被人欺负是自然的事情。

“活着的都是卑鄙者的后代，因为高尚的都在战斗中死去。”艾因兰德。因此，现存的文明中，越古老越卑鄙。

testy
        引用:
       

作者: 忠于革命忠于党                                                                                                        很欣赏韩寒的文章，其实没有几个人真正希望中国发生流血革命，而且流血革命引发的结果很有可能又是一次轮回，最好的结果是改良，TG内部发生分裂，组成新党。问题是在于，中国2千年的专制统治不是吹的，文化中几乎不存在妥协，互利共存的概念，更多拥有的思想是天无二日，民无二主。利益集团根本不愿意作出任何退让，这样下去，最后流血革命的可能性就更大。清末到现在，中国其实自身错失了许多次机会，而同样日本却比中国要幸运的多。但是网络的发展，城市化运动，确实对开启民智有不可估量的作用。 辛亥百年，其实很感慨，一百年前的前辈，可能作梦也想不到，百年后中国又回到了原点，又开始讨论同样的问题。

，所以可以说中国是倒退了至少六十年。不过很多人已经不得不接受互利共存了。这也是进步，看看江胡，江还尝试过收买，但基本没成功，不是因为他不开明，也可能是不够狠（对某功不在此列）或者难以服众，和平换代频率加快，自然个人的独裁就难以继续。有人对和平过渡没有信心，我倒觉得非常有可能。不过谁说了都不算，还是看历史。如果推着都还不能走，那自然就会有人把它推到一边去。

        引用:
       

作者: 诸春赏河晓                                                                                                        问题是国人太过拘泥于这些过家家的东西，基本上缺乏创新的精神，环境扼杀也好，文化使然也好。一个民族，没有产生MICROSOFT, ORICLE, APPLE 的土壤，时不时被人欺负是自然的事情。 “活着的都是卑鄙者的后代，因为高尚的都在战斗中死去。”艾因兰德。因此，现存的文明中，越古老越卑鄙。

很多艺术的东西，都是人们有所思有所言的寄托。我们现在说中国国画松竹梅的病态和扭曲，其实也可能看到它的铮铮铁骨。

“活着的都是卑鄙者的后代，因为高尚的都在战斗中死去。”这话艺术性的含义更好一些。即使留下来的是卑鄙者，他们还是会用宽容和无私教导别人，谁都会这样。所以他们也想埋葬自己污浊的内心。只不过有些懦弱不敢面对过去的自己。我在毛周邓的身上也看到了这些。

过去的纯洁污浊不太重要了，只要有心向善，则善莫大焉。

闹闹和点点
        引用:
       

作者: crux                                                                                                        中国既不需要改革，也不需要革命，中国需要的是政变。政变比改革见效快，比革命代价小。 中国国民的核心问题是价值观的迷失，先是阶级斗争，之后又是金钱至上。中国需要的是有人能够利用自己的地位强行推行另外一种新的价值观，这样中国才有出路。

我很欣慰，终于发现了一个能和我有一样认识的人！

所谓新的价值观，可不可以理解成＂道德重建＂呢？试着描述一下其轨迹：

1、如果是，2、如果这一认识能成为社会大多数的共识，3、我们才能开始讨论什么样的道德观适合现在的中国，4、怎样重建？（强行是不可以的，况且也未必需要）5、开始动手，6、曲折又漫长的实践过程（二、三代人），7、成功？失败？

是够闹心的。。。

testy
        引用:
       

作者: 诸春赏河晓                                                                                                        是的。说的对。俺并非讽刺什么人，只是发一同狗屁不通的感叹。咱中国人就是缺点血性。

一个很好的现象：看看参与这个讨论的人，在其他的很多方面，很多人都观点相左，在这里也是。但是，至少到目前为止，即使极端对立的观点，都还没出现谩骂和侮辱。大家都有激情有克制。是否意味着其实很多人又有在思考，也在这些重大事情上变得很有理性了呢？

就象含含说的，当我们都知道为对方关闭大灯的时候，民主的基础就有不差了。

很多时候，我们是难看到国人的血性，但在这个帖子里，他们都在，也包括阁下！

我更愿意这样理解：不是他们没有血性，只是在过于悬殊的机器面前，他们变得更善于伪装自己。想想赵紫阳几乎被囚禁到死，而这面的杀人犯，才判个几年十几年，而且还往往减刑和假释。中国人为自己的血性付出的代价可不小。

Test

InVan
            引用:
       

作者: 诸春赏河晓                                                                                                        中国的东西实际上一点也不复杂，大家相比都看过二月河的《雍正王朝》吧。这片土地，过去，现在，将来，永远是农民起义，打土豪分田地，找到个好皇上，然后就是腐败的吏治，官逼民反，改朝换代。 无论各位如何分析，就这样周而复始。 反观西方，我们不说好坏，科技，或者文化的进步和飞跃使社会不断前进。至少目前来看，人类的希望依然在西方。

   
没必要这么悲观的。
中国从激烈的土地改革后，也就是公有制后，几千年打的头破血流的土地问题已经不是实质问题。乌坎那个是利益问题。
经济结构的时代特征才是决定人的思想和诉求的根本因素。这里所有参加讨论的人，并不是谁就多有思想、启蒙了、甚至多有良知，而是自身的社会角色和所处的工业社会的社会形态潜移莫化造就的。
很多人喜欢打破一个旧的，缺很少人去考虑该建立一个什么样的新格局。具体举例，中国现在加紧搞城市化，过程中肯定有很多问题，可不搞城市化，都是分散的乡村又怎么解决医疗资源有效优质资源只能集中的问题？学校９年义务教育，可分散的点那么多，有持续的好老师肯去吗？中国还是８亿传统农民，契约精神和社会分工协作怎么推广到基因里？社会分工是工业化社会的产物，有制约的民主思想必须根植于绝大部分人习惯了分工合作。
研究一下１７９０年的法国革命吧。法国是个农业国，当时吃饱了撑的文化人沙龙里讨论民主共和，最终还要靠城市没地位但人数多工商业从业者支持，然后法国农民不乐意了。。。然后是法国皇帝诞生
   

我认为到中国的８０后４０岁，中国无论城市还是农村，根本和现在又会不一样，他们是彻底的现代思想长大的一代。根本没什么可担心的。该担心的是我们这些老的，思想不开化的、以为自己开化其实都是一脑子糟粕的。现在最重要的是，中国怎么把自己的核心基础实业早点做起来。
至于民主，我最不担心的就是这个。
   
    观潮大西洋
    韩寒以前的文章不错，这篇不敢苟同。最根本的问题是他颠倒了因与果的关系。他想当然的把革命当成了历史发展的因，认为是革命或者不革命造成了不同的历史发展路径。他认为革命既在进行中对社会造成了严重破坏，又在革命后成就了新的更惨暴自私的执政者。所以，革命是不应该鼓吹倡导的。

    这样的论点，作为对历史现象的观察，或许有一些道理。但用以解释历史预测未来，就太过书斋气了。说明韩寒仍然只是他所说的文艺青年，没有真正深入考察过社会。

    革命作为一种极端手段，永远不会是社会绝大多数成员的第一选择（极少数权力投机者除外）。当权者不会喜欢有人造反，中产阶级有了一定物质基础，不愿意出现动乱，社会底层者虽然对社会不满，但他们只要还有活路有饭吃，也不会提着脑袋革命。所以，革命都是被迫发生的。历史上的农民起义，都是在饥荒年份流民无以为生的地方爆发的。更进一步说，革命是因为社会矛盾尖锐到了无法挽回的地步，是历史发展的果。

    因此，讨论选择革命还是改良是没有意义的。因为，革命和改良并不是平等的选项，他们的主体也不同。革命是下层人民为主体的被迫反抗。改良是上层统治者为主体的自我纠正。一般来讲，历史发展的主导权在统治阶级手中。改良的尝试总是先于革命的爆发。改良不成功才会有革命。改良和革命并不是同一个路口的两条支路。你可以期许成功的改良以避免革命，但你不能在革命已经无可挽回时检讨为什么不选择改良。

    所以，韩寒与其讨论革命的坏处，不如警醒统治阶级致力改良以缓解社会矛盾的必要性，这样更有意义。

同意韩寒对民主自由的看法，它们就是光鲜漂亮的词汇，即不绝对正确，也不能解决中国的问题。
      
    备备
楼上的，在中国他还能怎么说？他难道想成为暴乱的煽动着吗？他以后还想混下去吗？说些模棱两可的话已经不容易了，至少他还是谈到了革命。在如今谁还敢说到这两个字。纵观西方革命，打到王朝要权利，中国是打到王朝自己做皇帝。二千年的思想已经习惯了奴性。自私，保己是我们大多数人的性格。中产是最自私的阶级，一手欺压穷人，一手想拉权势的手。权利一向是讨的，而不是赋予的。现在只能盼望中国出一个戈尔巴乔夫或者华盛顿，李登辉也好。改革自上而下吧，毕竟现在军事那么发达靠武力是绝对不行了，中国现在最大的恶毒就是腐败和贪污。这个根源不说谁都很明了。
   
    rocky_zhou2001
            引用:
       

作者: Rita_vine                                                                                                        倒退十年，我不会同意韩寒说法。想想看，你都没给大众一点机会，就说他们享受不了民主，不公平。 现在承认民主是需要土壤的，看看菲律宾、看看南美、看看台湾的贪腐案件。 菲律宾当年可是连邓丽君都要去“钱”开演唱会的地方，现在看看满世界的菲佣。台湾人告诉我这件事时，我的震惊是可以想象的，菲律宾曾经是亚洲富人、民主典范。 年纪大了，生活经历告诉我，别折腾。 别折腾不等于就不行动，有钱了，捐个学校、捐个图书馆。行善、积德、开启民智是根本，从头做起。所幸的是，很多人开始做这样的事。 温饱而后知廪节，吃在中国始终排在民主前面。

   
菲律宾的发展较慢不是民主的问题，实际上菲律宾也在民主和威权之间摇摆。菲律宾也好，南美也好，我觉得还是文化和人的平均智商的问题，说西班牙语的国家干不过说英文的国家（不要告诉我印度是说英文的，我是说母语），而儒家文化区域也在亚洲一枝独秀。日本和韩国民主化后都没什么问题，台湾也没什么严重问题。

如果说比较，我认为拿南北韩，东西德这种文化和人种方面一样的国家更加有说服力。

当然我觉得政治民主与否和经济发展的相关关系不是很高，但是市场经济对应计划经济也可以看着是一种经济民主，这两种体制对经济发展的影响就太大了。
  
  
Rita_vine
        引用:
       

作者: teehee123                                                                                                        现在在中国还有多少人关心民主呢？大部分人关心的只是钱。

刚开始都是只关心钱，有了钱以后呢，希望有话语权，就是希望说话有人听/社会更公平/财产权利更有保障。

于是呢，你看看，有像大家这样移民的，有像大眼一样参选的，有去农村做漂流图书馆的。

下一步呢，我还没有这个前瞻力，看不清楚。

中产有了物质基础以后，一定会要求话语权来保护自己拥有的不会轻易失去，继而要求上层建筑做出有利于自己的转变。

关键是大部分中产刚吃饱饭，还没想到呢，不过已经有人开始用脚投票了。这部分用脚投票的人来到“民主的故乡”，接下去要做什么，又会有一次选择，回流/参与当地政治生活。

问题是有没有足够的中产，我们希望有多少中产，我看也不难，查查台湾2000年时候的人居收入好了，看看我们还有多少年差距。

Test

rocky_zhou2001
        引用:
       

作者: NONADA                                                                                                        朋友的朋友说，他亲戚的村里终于实现了民主选举，然后，那些村民拿着选票吆喝着-----一张两百一张两百！

我看这未必是坏事，民主选举的就是每个人选择对自己有利的人。如果选一个好村长给村民平均带来的收益比不上200元的话，那选一个愿意直接给200元钱的村长显然更合理。

Rita_vine
村级民主选举是一种尝试，从中可以看到的是，没有制度的保障，没有有效的监督，就不会有好的民主，就像权利没有制约就会产生腐败。

目前我们有没有有效的舆论监督，作为民主的保障？我看我们的媒体监督，目前体现在把质监局的工作越俎代庖了。

如果你有从台湾来的朋友，可以问问他们台湾的拜票和红包文化。

没有嘲笑台湾民主的意思，台湾民主是老师。

忠于革命忠于党
其实，这样和现在比，是一种进布，至少想当选的人知道，要当选，需要选票。如果，象现在那样，连征求别人的意见都
不需要，直接就指定了，如果有人反对，直接进笼子，难道不是一种进步

霜岳
这说明了，在这个制度下，那张选票不值两百元。

等有一天那张选票不再是废纸一张，价值远远超过两百元，村民自然不会卖了。

乌坎自己选一个理事会，不是被迅速定为非法组织了吗（当然后来闹大了才不得不承认了）。这就充分说明了，你选对了人，那选票就跟没有一样；你选错了人，那人很快就没有了（参考钱云会村长）。

能讨价还价，这制度就很不错了。

现在的情况是，村民很清楚地知道，最多二百。买方清楚地知道，你要高了我不买，最后你还是选不出你要的人。

那为什么我要花二百买呢？因为要做手脚要打点关系，这个还是需要成本。那么和我花这二百乘以N比哪个大？

市场上应该讨价还价是天经地义的。或许还有更好的选择，但是如果一定要在用钱购买和指定委派中选一个，那毫不犹豫地应该选择前者。

火山
就是说：独裁是官宦的天下，民主是资本家的天下。就是换庄家了。

对老百姓来说都一样，东山老虎吃人，西山老虎也吃人，要比也就是比谁的吃相好点。

闹闹和点点
TMD，现在我好像突然顿悟了，我发现了中国的问题出在哪里！

政客谈道德，官员在偷欢，商人忙救国，工人都待岗，农民在打工，学生在思考，军队在经商，学者当帮闲，全民娱乐中。

君不君，臣不臣，乱套了，看来还是需要一场革命。

Conka
看henry和testy两人说的很过瘾，很有见地。比打嘴仗强多了。俺喜欢有思想的人。
我再接着说说我的看法：
我的全部想法归结为新富阶层在未来中国政治变革中的地位和使命。
刚才谁讲到知识阶层是灵魂，是报春花，我觉得这个阶层在未来的作用存疑。经过建国以来诸多次特是22年前的一次阄割之后，这个阶层有两大软肋，一是有思想没胆量，谈起来哇啦哇啦，脚下的路却迈不开一步，维权也好，上访也好，没有他们的影子，他们只是沙龙里的健将；二是缺乏耻感。多年以后，当后人们研究这一段道德危机信仰危机时，知识分子，特别是人文知识分子难辞其咎，。在底线一再被突破时，他们失语，或如韩寒般怪罪民众素质或官僚腐败，完全忘了知识分子的责任
底层民众始自维权的民主呼声日高一日的时候，谁是未来变革的领导者？是新富阶层。谁是变革的同盟军？是底层民众。
为什么呢？
要从趋势看。在当前大多数民众眼里，新富们比较负面，多是由贪污行贿分子和偷漏税分子组成。因为中国的改革开放是由计划向场的痛苦过渡，新富们与旧体制有着天然的千丝万缕的联系，有原罪。但世人知其然不知其所以然。仿如汉末三分，时代在变，而当时人物只以汉时正统相互攻伐。我们不能因为羊吃人就否定了资产阶级在工业革命中的领导作用

观山听海
        引用:
       

作者: cuibojie                                                                                                        写下来无论什么观点，八成也是不保的命。。

就凭韩寒说的这句话， 下面他说的所有的话看看就行了。 因为他已经考虑到了后果才说话

关于民主， 和好友讨论过无数次。俺原来的观点也像韩寒那样： 国民的素质决定了我们即使得到民主， 也是变了味的民主，革命就更别说了， 国内禁不起折腾， 折腾的结果也不会是大家原来想要的结果。

所以改革是首选项。（吴老说的改革要往哪里去）



就像社科院研究员资中筠说的我们这些书生大家讨论讨论，说一些空话。我想不出来会有什么作用。 她比较悲观的提出来。

但乌坎事件让俺有了新的认知：只有这些豁出去了的人才能加快国内的民主化改革进程，因为Dang为了维护自己的地位和国际声誉，迫于国际，国内舆论压力是会让步的。

如果连我们都认为很长一段时间我们都不会取得民主。 Dang更不会care 了。那我们的民主化进程就更没指望了。

所以我觉得这些反对Dang的声音越大越好， 越激烈越好，这样才能促进民主化改革进程。Dang 的高层才能重视，才能深度思考。从这点上看， 反对的声音才是我们最需要的， 和谐的声音是虚伪的。

我不会象以前那样看着这些反动的论调生气， 因为该生气和思考的是Dang。 在有不管他们的出发点是什么，他们是在用更极端的方式帮助我们加快取得民主化改革进程， 而我们和韩寒的声音太柔和了。 所以支持他们大声骂。


个人学习心得， 望平和指教， 毕竟我们都是希望国内民主的。

Michelle Libra
没错。反对暴力革命，让暴力革命家上台，就是对民主的最大损害。如果自己做不到豁出去争取，那么就要支持反对的声音。

回想加拿大和美国以前的妇女没有选举权，也是因为一些勇敢的女人站出来和平示威而争取到的结果。当时那些示威要求选举权的女人被抓捕、虐待和镇压，却获得了社会广泛的支持。有很多男人参与了这场战斗，尽管他们和妇女的权利关系不大。但是支持平权的最强大的后盾却是这些男人，没什么别的理由，就是一种支持平等权利、支持反对的声音不被镇压的正义感的作用。我们称这种正义感为“common sense”

Test

testy
本来不想趟这趟浑水了，不过Conka的话值得一回。大家都是以韩寒的话在说事。我想提醒的是在他的文字里，我至少看出了三层含义。

说到新富，大概可以指两类：一类是利用权力暴富起来的官几代，还有一部分是利用政策空间和权钱交易暴富起来的暴发户。如果有革命，他们也是很多重大事件的直接策划和支持者。如果你仔细找找过去中国革命的分析资料，你会很容易看到这一点，甚至在党的内部分析文章里，有很精辟的论述。你数数党过去很多名人和后来的当权者（出毛泽东等极少数人以外，对毛我觉得还是归于所说的知识分子。这也是他为什么不放过知识分子的原因。不过对于知识分子这个概念还是有待商榷）。不知道我这样说是否表明了我的看法？

再来说说知识分子。有没有注意到，其实很多的你称为的新富阶层，他们本身就是知识分子、并且往往很多还是文科的？穷人学文科的很少的，就是老毛能够跑到北大当图书管理员，如果没有家里的一亩三分地，估计也是没他的位置的。

其实知识分子是个很尴尬、模棱两可的概念，是由老毛发扬光大的，也暴露出老毛的缺乏知识的弱点。现在来回看中国历史，有两个概念估计更能突出老毛想要表明的知识分子概念。一个是文人、一个是士大夫。老毛混淆的还有另一部分人。这会要出去了。一会回来接着完成作业。

（接前）老毛混淆的另一部分人是谁呢？是“巫医乐师百工之人”，他把这些人统称为知识分子。从他的内心来看，他害怕所有的这些人。你看看在每个国家，哪里会有一个叫做知识分子的阶层（或阶级）？再换一个角度，我们所谓的知识分子，其实是分布在几乎所有的其它阶层之中，像工人、农民、军人、学生、教师、政客等。因为毛善搞阴谋，而阴谋的擅长者往往就是这些有智慧的人，毛好几次差点就因这些人翻船。而我说到的报春者，大体来说不是指这所有人，主要的还是来自于文人（政客的摇篮）和士大夫（也是现在政客的一部分）。那么现在的文人在哪里？其实很多：学校/院及人文研究机构、政府机构（文秘人员，有的也就成为了士大夫阶层）、新闻机构等。

说到文人，很多人就想到墙头草。为什么不是其它阶层（像农民、工人）呢？其实人都是趋利的，其他阶层亦然，不过这些文人的骑墙造成的危害更为巨大、明显，也往往是在一些事件的中心。他们的使命感和道德感，也是来自于文化和生存环境。不管哪个统治者，为了愚民还是自身的觉悟，都需要一帮倡导正义感或顺从自己的人来唱赞歌但以一种正义的方式。所以不管自己如何龌龊，也会大力提倡美和善的东西。文人本来和百工之人都是凭脑袋吃饭，有智力但也单纯。不过文人多从事意识形态的修炼，是精神上的追求，他们更能被自己的文化和这种正义感熏陶。一当他们过上衣食无忧的生活，一般来说他们就会成为意识领域的先行者，但由于自身独立性不强，一旦被统治阶级逼迫而有性命之忧时，很多也就会夹着尾巴做人，成为最恭顺的应声虫，不过我也相信，这个时候也是他们最痛苦的时候（通常来说）。那为什么现在的许多人普遍对当代文人感到绝望而对过去的文人多有赞许？其实如果基于这两方面，估计比较容易理解：文人独立性的尊重，像司马迁之史记及历代对史官的尊重对照当代文人及新闻机构的处境；另一个是历史的大浪淘沙。历史是胜利者的历史，但也是通过文人书写的，当代的历史还远远未到全面披露的时候，很多人只会看到统治阶层希望你看到的一面。如果你有一些文人朋友，也许你的看法会和大多数人不一样。现在那些所谓的文人大多禁若寒蝉，有展翅一呼的很多人现在还以为是乌鸦。一当禁锢打开，你才会看到彩霞满天，大家应该还记得胡赵时代吧？文人也需要空气，不过即使没有空气，他们还是会生长。

说到韩寒，是不是一个文人呢？我觉得说他在路上还比较恰当。有人把当代教育和旧学比较，认为高中毕业就可以称为“小知识分子”（小文人）了，有一定道理。大多人的道德感和世界观几乎在高中毕业后就有了不易更改的雏形。不过真正的完善和形成还是要后天的努力，和现在所说的大学教育真的没好大关系（但大学提供了更好的资源和交流机会）。个人感觉，韩寒的很多文章和他原来的《三重门》一样，更像少年老成的意味，时时的故作惊人语，鼓弄一下少男少女还成，还是缺乏自身的修为和文化底蕴。不过他的一些使命感和道德的呼吁，虽则模棱两可，语焉不详，也可以令一些当代的文人汗颜。假以时日，他是可能成为文人的。

一言以蔽之，在韩寒的这篇文章里，我只读出了两个字：无奈。

（PS：
完成作业的时候，看到了188楼的驳韩寒，以一个文人的口吻。从正本清源的角度来说，有一定意义。但他也有误区：韩寒的这篇文章更像是一个讽刺，当不得真的。你如果稍微认真一点，很多毛病也就出来了。但那其实只是韩的虚晃一枪。我觉得并不是他自己的本意。就像文中引用的“这是一个无权收看CNN的国家，却是一个有权抵制CNN的国家”。
另外，和韩寒严肃地探讨自由和革命，也是太难为他了。

看到最后，我也不禁莞尔：“风险：此文仅代表本人观点，与所在单位和职务无关，当然了，也有可能因为发表了此文承担被下岗的风险，那本人将表示强烈抗议。” 哎~~~文人呐。）

Conka
先祝楼上各位圣诞快乐，再接着写一段：
。虽然新富阶层与底层民众在目前看似一对矛盾。在我看来，未来新富阶层会出现分化，进化了的新富阶层会与底层民众的诉求趋同，从而彻底解决变革缺乏领导阶层的问题。原因如下：
一，自九十年代末国企抓大放小以来，经济上己由春秋演变至战国，对资源和巿场的分割几近完毕。无形的血统论会伴随着下一届执政者登基而在中国咸鱼翻身，平民出身的新富会感受更多的压抑，母体的脐带再也不能提供任何营养时，他们將被迫走向独立，并对民主与平等有更多的渴望。而红族血统的新富会继续享受母体的关怀，从而在这一阶层引起分化。我们己经在反对黑监狱的战斗中看到了新富王功权的影子，而不是韩寒或其他文人。这样的事情越多，我们的政改越有希望。不能把希望寄托于一两个相对不错的好官，如温宝宝，而事实也是人民用脚对他的政改呼吁投了票，不要怪民众冷漠麻木，大家知道那样的模式是行不通的。
二，底层民众对新富的理解和包容会逐渐増强。他们终将认识到，在这个信仰危机的社会，原罪，不独是属于新富阶层，属于知识阶层，也属于他们自己。他们也在金钱驱使下，滥用激素、抗生素、膨大剂••••••，中国的＂食品安全＂，他们功不可没。只有没有一个义人的社会，才会最终迎来最后的审判。是坏事，也是好事，而且最终会坏事变好事。

Test

闹闹和点点
学习了testy的文字，有所收获，谈谈心得体会：

一、毛泽东认为知识分子是由文人，士大夫，巫医乐师百工之人这三者构成的；毛的这个认识是由testy同学发现并告诉我们的，我是认同testy这个发现的。

二、testy同学判断韩寒是一个还在路上的文人，并以不确定的口气定义：假以时日，他是可能成为文人的。testy同学的这两点认识我是赞同的，因为我曾经说过他是一个行者嘛；不过，在读完韩寒的《说民主》以后我不敢确定他是不是在独行了。

三、testy同学读韩寒读出了无奈二字，我读韩寒也读出了两个字，那就是：无耻。这是我和testy同学的不同之处。为什么说他无耻？我不想解释的太细，那样显得太不厚道了。

ps：在写这个ps之前，我狠狠的思考一下，我的这个ps会不会是在扯淡呢？呵呵~在我们定义知识分子的内涵和构成之前，首先要确定一点，我们是人文和社会的层面上来谈知识分子这个话题的，明确了一点才能把问题简化和厘清：人文和社会层面上的知识分子和其他知识分子有什么不同呢？那就是人文和社会层面上的知识分子的身体部件里多长了一样东西：风骨！这块骨头也有人称它为反骨，不管它叫什么吧，反正长了这根骨头的“文人”呆在哪里都惹人烦，是不是呢？天朝尤甚。

现在，让我们来透视一下韩寒同学身上有没有这个东东，似乎长过，却没有人真正见过。40岁那年我曾经立过一个毒誓，我发誓再也不把自己的灵魂和思想交付给别人了，除了我的儿子和我的狗狗以外。韩寒肯定不会承认是我的儿子，我也不会当他是我的狗狗，所以我在看到《谈革命》时本能的感觉就是怀疑和反感，读完《说民主》时我释然了，韩寒确实成熟了，尽管成熟的很快却很恐怖更让我感觉很无耻，真诚的希望他不要再写下去了，写残了就成不了“晚年思想家”了，真那样的话我的预测就落空了。

哦，对了，说起狗狗，韩寒也养狗，他养的是金毛巡回犬，金毛犬貌似长毛狼犬但对主人极为温顺乖巧，最难得的是它虽很调皮却很聪明；不像我养的哈士奇，独立性强到一根筋，时不时会做出一些神经质的动作，外号“撒手没”和“白眼狼”，但是我很宠它，从不忍心大声呵斥它更不要说动手了。

testy
        引用:
       

作者: 锦瑟无端                                                                                                        两个看法： 1、楼上很多人没有仔细看韩寒的文字，就开始急于发表意见。把自己的心思加到韩寒的文字上，然后再摆出或愤慨或伤怀或怜惜的架势，这些多余的情感其实是对自己而发，与韩寒何干。每个读者心中都有一个自己的哈姆雷特，但这又与莎士比亚何干，这只不过反衬了莎士比亚的打动人心的厚度。 说得在理。特别是下划线部分。不过要说哈姆雷特与莎士比亚无关，估计你也不会相信，是不？ 2、仅就文字功底而言，那个回帖的周斌与韩寒就不在一个水平线上，更不用说思想深度。韩寒的成熟体现在，若干年前，这样的回击文字或是一骂了之，或是一笑了之，而现在他愿意再说一次，愿意迁就。开启民智也好，普及民主也好，他比以前多了一分耐心。

下划线部分赞同。评价文人，其实除非特别突出。像上面一位同学说的，人们看的是风骨（如闹闹和点点语）。周斌的文字功底如何，在论述性文字里很难体现出来，但他的思想深度，在我看来，是和韩寒不在一个层次上，不过位置估计和你的看法有点差别。作为一个没受过系统训练而且尚还年轻的写手，韩寒的某些写作手法应用相当的熟练。他也很善于扬长避短。但从综合的写作能力上看，没有看出他的文字驾驭能力足以扬名立万。说到他模仿鲁迅辛辣的地方，有几分神似。如果多读鲁迅几篇文章，你会看到除了他的辛辣和执坳，其实也有他的悲天悯人（这也是风骨，是一个人道德修养和人格魅力的体现）。

        引用:
       

作者: 锦瑟无端                                                                                                        韩寒离神的距离远着呢，不过周斌就更远而已。只是欣赏韩寒比以前更有耐心。 另外，文字功底难道不是就事论事的一部分？两人写的是文章，文字当然很重要。至于观点，这种无法量化进而无法证明对错的观点，从来都是各人自己的观点，这世界上有谁说服过谁么，只有谁征服过谁。

抗战时期有两个著名的人物，张资平和胡兰成，张资平之被摒弃，有很大社会的悲哀，他的文字功底并不能救他。胡兰成的东西，我看过，说实话，张爱玲的文字功底比他好很多，但张爱玲怎么会被他打动呢？可以这样说，虽则胡文字不行，但其悟性和文学底蕴比张高很多，这才是张对他仰望的地方。但胡的修养和道德，简单又复杂，这里略过不表。文字功底只是一件衣服，但到极致也可以混饭吃，但没有修养和风骨就容易成为空架子。

韩寒以他的经历和年龄而言，其实也算是一个相当不错的文学青年。我也欣赏他的一些独特的观察和写作视角。这里提到的几篇文章，如果他在国外，可能被斥为五毛，但在国内，其实也有他的不得不说的地方。每个人都会有软弱，也正如你说，有很多观点很难人人统一。就是被人骂为五毛的人，我觉得很多也是天大的冤枉：那可能只是他真实的看法。大家有机会多多交流，互相促进，也可能会互相印证和改变也未可知。

文无第一，武无第二。对大多数人而言，是不错的。但在每个人眼里，喜好却是明显的。而对于一些喜好和关心的人来说，分出个子丑寅卯，也是需要自身能力和行业人员的共识基础来进行的。就像品酒，大家大概知道好酒劣酒。但要在好酒中品出各自风味，即使你有满身文武，那其实也是一件十分讲究的事，有时也不可避免会参杂自己的好恶。
  
锦瑟无端
复杂了。
  
我不知道韩寒的位置在哪，只是觉得现在比周斌高，无论是文字或者思想，至于风骨，还可以再看看，看远一点，也看久一点。另外，拿韩寒去和鲁迅比？ 能够比的太少。还是那句，韩寒成熟了，体现在更有耐心，愿意去讲道理，而周斌，还在当初韩寒的程度上站着。
  
胡兰成打动张爱玲，靠的是感情，文字也好，悟性也好，表达也好，都是件衣服。胡的为人和胡的感情，是两件事，张爱玲有后悔爱过么，张爱玲后悔的是爱的方式。
  
另外，很久没见人说起鲁迅，“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”这哥们，过瘾得很。
  
政治其实件没意思的事。无非是一些人苦口婆心劝别人吃素，自己却准备去吃别人的肉。还是鲁迅说过的那句，“我常说，洪哥，我们动手罢”
  
  testy
见仁见智。呵呵，就像鲁迅，很多人也把他称为大师。
过去我也瞧不起政治，不过除非独居化外，过自己的生活。对于好动的脑子，政治，还真是一个很难割裂的东西。就像父母和孩子，很多时候，人生没得选择。有的人一生感恩，也有人怀揣怨懑。再怎么说，那也是自己的一辈子。
  
  
  

Test

闹闹和点点
历经接近三个世纪的文艺复兴和思想启蒙运动后，最终迎来了法国大革命，这是已经发生过的史实。法国“文人”托克维尔总结的好：“它（大革命）决不是一次偶然事件。的确，它使世界措手不及，然而它仅仅是一件长期工作的完成，是十代人劳作的突然和猛烈的终结。即使它没有发生，古老的社会建筑也同样会坍塌……只是它将一块一块地塌落，不会在一瞬间崩溃。大革命通过一番痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾忌地突然间便完成了需要自身一点一滴地、长时间才能成就的事业。这就是大革命的业绩。”

有人说韩寒书读的少，这话的真假无法求证，我自己读过多少书我自己是知道的，冬夜漫长，窗外正刮着沁骨的寒风，似乎在告诉人们：春天，是一个传说中的故事。我且归去，围炉夜读，恍惚间，一种温暖、浪漫到近乎于奢华的氛氤渐渐袭来，这时，婀娜多姿的公孙大娘端来了一碗真爱面条。。。
  

legent
        引用:
       

作者: 小和尚                                                                                                        对门老美家真虎视眈眈想抢咱家的地。 正好趁我家为吃啥闹得不可开交， 只要谁当家后把地划一块给他，他就能外围支持他，让他当家。 老大，老二，三四五，争着拍老美家马屁，把家搞得四分五裂。

        引用:
       

作者: 小和尚                                                                                                        非常特定的时代，非常特定的位置 （一个老大，另一个是对立面大国） 尤其需要全球化视角去看待分析问题。 我以前就举过类似的例子： 我尽量不吃转基因食品 但不阻止我买孟山都股票，最近几十年，人口暴涨，生活提高，粮食需求倍增（吃一斤牛肉相当于用去多少斤玉米）所以转基因是趋势。 而且我赚的比例相当不小，四十几元进，七十几元走，半年稍多的时间。只是买的少，100股。 我支持民主，但我不支持现阶段急吼吼的逼宫式的什么茉理想革命。 这样我们会被狠狠打劫一票的。 就像我比较担心加拿大的医疗还有将来的种族问题， 走是一定的，但也不会今天打起背包就走， 时机很重要， 大家都成人了。

1、民主制度不是要搞得四分五裂，它是提供了一个更合理的利益协商机制
试想一下，你是愿意生活在北韩还是南韩？
中国的问题也不全是民主问题，但共产专制带来了信仰、法制、利益分配等众多问题。民主只是第一步，才有可能解决其它问题。
当然你的担心也是对的，如果出现另一个洪秀全，那就是灾难了。所以韩寒也是寄希望TG自身。

2、中国的现状搞茉莉花基本没戏，农民起义倒是可能
但反过来说，网上鼓动的茉莉花革命，从侧面也是对TG的一个警醒，总比你默不作声好。