习近平户改 和薄熙来当初做的有什么不同

广州长安

中国的户籍制度，已经被全国百姓诟病多年，原新东方教师罗永浩就在课堂上大骂中国的户籍制度：为什么中国人不能在自己的土地上自由迁徙?过去中国的户籍制度主要在两方面不得人心，一是城乡二元对立，二是用户籍把公民局限在特定的地域，并把一些特权绑定在户口上，使中国人分为三六九等。人不能选择自己的出身，可是户籍制度维护了这种不平等。农村人地位不如城里人，北上广
这些大城市人又有各种优越感。这种差别影响着中国人生活的方方面面，包括高考、就业、择偶、买车、购房、医疗、社保等，农村人和小城市人无论是身份上还是心理上，总是比大城市人矮了一截。这与以人为本的新中国是不相适应的。所以，户籍改革就成了政客们突显政绩的一个有力证明。
现如今，中央终于动真格的了。国家出台《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》(以下简称意见)。《意见》要求：“取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口。”此《意见》一出，立马引起多方讨论。有观点认为，中国农民终于可以与城里人平起平坐了，其实没那么简单——取消了户口不只是一个证件上文字的改动那么简单，还必须有与之相伴的配套改革，若是三农问题解决不好，反而适得其反。比如进城后的农民住房怎么保障，进城农民留在农村的宅基地怎么处理?会不会都去变卖宅基地，造成农村无人种地的现象?
关于这个问题，其实薄熙来在重庆时就已做过户籍试点改革。那么今天的户籍制度改革又比他当年有哪些进步?重庆于在2010年8月1日启动户改。其目标是在10年内，让1,000万农民转户进城，受影响的农民是重庆市农村人口的一半，与之配套的计划将设入1,400亿(1元人民币约合0.16美元)。当时，重庆将城市待遇总结为“五件衣服”——“就业、住房、养老、医疗、教育”，并给受影响的1,000万农民穿上“五件衣服”，脱掉其原来的“三件衣服”——“宅基地、林权、承包地”。但是，穿上“五件衣服”并不等于用“三件衣服”换“五件衣服”，脱不脱是自愿的。而进城农民的宅基地可以产生“地票”，再拿“地票”到土地交易所交易，由城市开发公司购买“地票”再征地开发。
为了解决进城农民的住房问题，重庆在2010年启动公租房建设，并计划成为全国的样板。
不过，当年薄熙来在重庆推行的改革并没有说明一个问题，就是这部分交给开发商的宅基地，会否都用来耕种?会不会把中国本就不多的大好耕地变成工程建设或住宅用地，造成资源的滥用?而且，农民进城后光住进公租房不行，还要考虑他们的就业以及其它进城后的适应性问题。
相对于薄熙来户改中对土地权益采取的办法，这次的户改并没有动土地。《意见》里明确，农民获得城市户口不予交出土地“三权”挂钩。原因是目前还没有很好的长效机制使得农民进城后的生活得到长期保障。毕竟仅仅给予农民户口，以及相对平等的福利制度与公共资源，并不能保证农民进城后长期稳定的生活与发展，因为长期务农的农民缺少在城市中求职、生存的基本能力。因此，薄熙来与户籍改革相配套的土地权益变动，对于农民来说，仅仅是得到了眼前暂时的利益，并没有解决长远问题。土地并没有作为农民今后生存保障的福利来源，也没有成为城市为新增人口付出额外财政支出后的补贴。
虽然这种土地权益与户口的交换完全出于自愿，但不得不说，这不论是对农民还是重庆现有市民，都是不公平的。当年薄熙来推出重庆户籍改革时，因为将自主选择的权力“交给”了农民，因此被当时许多舆论认为是很大进步。
本次户籍改革也强调了农民的“自主权”，但与薄熙来的重亲户籍改革模式相较，却有质的区别。本次户籍改革的《意见》明确指出：“现阶段，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权作为农民进城落户的条件。”“这是充分尊重了农民的自主权，你愿意退就退，不愿意退也可以不退。”
可以看到，这个自愿与薄熙来的自愿的最大区别是：《意见》中的自愿是我给你户口，土地权益怎么流转，你自愿，换句话说，农民可以在有户口的同时，还保留土地收益的权力。薄熙来的自愿在于，你用不用土地权益换户口是你的自愿，但是你要了户口，就认为你自愿不要土地权益了，两者不能同时保留。
由此可见，薄熙来的户籍改革与其他地区的赶农民上楼相较，虽然多了“自愿”这一选择，但在本质上并没有不同，并没有从农民的长效保障与并没有从农民的长效保障与根本消除农村与城市利益差别着手。而且，薄的意望是把更多的农民变成城里人，而不能很好地解决农村自身的发展问题。如何使留在农村的农民的权益得到保障，薄并没有充分考虑。如果单纯地赶农民上楼，将来留下的问题还会很多。
[来源:多维]