擾鄰 卑上訴庭維持原判：賣屋搬家

夏学容

素里一對母子因為滋擾鄰居「犯眾怒」，遭業主委員會控告，卑詩高等法院今年3月裁定兩人必須賣屋搬走，這對母子不服提出上訴，但卑詩上訴法院維持原判，此案也成為卑詩首宗因擾鄰而致被迫賣屋案例。隨著愈來愈多人居住公寓，法律界認為類似事件會陸續發生。

喬迪遜（Rose Jordison）2006年中與20歲兒子佐迪（Jordy）購入並住進素里Guildford Drive 15000路段一戶共管式住宅後，就與鄰居關係交惡。一年內就有20多起鄰人投訴事件，主因都是他們經常製造噪音。

在接下來幾年間，不少鄰居持續投訴佐迪不管日夜，在屋內用力踏步引發噪音，對鄰居粗言穢語、口頭威脅或吐口水。甚至有鄰居投訴，每當經過喬迪遜的單位時就遭潑水，多次勞動警察前來調解。

業主委員會在收到眾多投訴後，要求喬迪遜母子改善行為不果，對他們開立罰款2萬元，但兩人不予理會，業主委員會最後決定入稟法院。卑詩高等法院在2012年1月裁定，喬迪遜須賣屋搬走，也不准在同一屋苑內再買或租住任何單位。

喬迪遜曾辯稱，她兒子的行為來自自閉症，但她始終未向法院提出證明。她也曾向卑詩人權審裁處投訴業主委員會歧視，但審裁處要求醫療證明時，她又撤回投訴。

卑詩高院去年初要求喬迪遜售屋他遷的裁決一度遭上訴庭駁回，後者只是下達禁制令，規定喬迪遜母子必須約束自身行為。

今年3月，卑詩高院裁定佐迪「持續滋擾行為」，已經違反禁制令，唯一合理的解決方法，就是強制這對母子售屋他遷。

●安省早有多起案例

喬迪遜再度上訴，但卑詩上訴庭這次則同意高院裁決，認定這對母子「已破壞共管式住宅相互合作的基礎，他們的行為讓人無法忍受，也只能強制售屋搬遷」。

喬迪遜上訴理由之一，是指高院無權干預他們的財產權，但上訴庭三位法官這次意見一致，在裁決書中直指，卑省法律允許法院遇到這種極端案例時，有權強制屋主售屋搬遷。

法官麥唐諾表示，「在我看來，私人財產利益次於分契法團（strata）法例和法院命令中所體現的集體權利和義務」。他指出，雖然俗語指「一個人的家就是他的堡壘」，但前提是還必須顧及現代共管式住宅的生活起居限制。

此案也是卑省首宗類似案例，在加國其他省份，特別是安省，已經有過多起這類法院下令強制售屋搬遷的案例。卑詩高院去年也曾在另一起訴訟中，下令溫市中心一戶公寓業主，晚間11時後不得再使用熱水浴缸，以免噪音擾亂鄰居。

法律專家也預測，由於愈來愈多民眾住進共管式住宅，這類鄰居間的紛擾訴訟只會愈來愈多。聯邦統計局數據顯示，目前加拿大每八個家庭就有一個住在公寓（不論租或擁有），而且過去十年當中起建的新屋，公寓所占比例也持續升高。