诗意的没落——我的大一感受

Test

                                                                Peace达达                                                                                       
                        严格素食主义学徒

几个星期前，铁观音阿姨问我，能不能写个美国大学生活的经历。我婉拒了，但是这次我违反下自己先前的言论，还是决定写一写自己的感受。

这篇文字不会告诉大家如何托福与SAT考高分，也不会告诉大家什么专业最受欢迎，更不会告诉大家在美国大学里要怎样做一个以后研究生院最喜欢的“好学生”。倘若各位读者——即使在看了题目之后——是为了追寻这些答案而来读的，就读到这里为止吧，后面的部分只会让你们失望的（我想，那些问题就留给那些上了名校的同龄人与家长来解答吧。毕竟他们的答案比我的更具有权威性）。


我写这篇文字的动机只有一个：希望可以让自己的同龄人、学弟学妹们以及他们的家长对于文学多一份关注，更重要的是，多一份欣赏并从中得到愉悦感。

昨天下午，我将荷尔德林（他是尼采最爱的诗人）的《另一天》（another day）贴在自己的房门上——我通常会把自己喜欢的诗歌、段落、句子贴在自己的房门上，与室友共愉悦。两位同住的女生都过来读了下。的确只是读了一下，丝毫没有深究的意思。其中一位北京四中毕业的女生说，这只是情诗吗？
我甚是一惊：情诗？难道我在细细品味的时候错过了什么？我赶忙再好好读了一遍。确认自己并没有遗漏什么，这的确是作者通过对于自然景观的缅怀来表达自己对于逝去时光（准确地说，是对于古希腊文明的失落）的哀悼。那位四中女生觉得它是情诗的理由或许是因为这诗中出现了LOVE一词（我在想会不会是翻译的问题，毕竟这是从德语翻译而来的英文诗）。我随后回答道，这首诗是讲时间的。
那位女生甚是不屑地回应说，你说这是什么，就是什么吧。
既然被别人这样掐断了本应充满诗意的对话，我也无心讨论了：呵呵，诗无达诂。
她随后补充道，很多流行歌曲都跟这首诗差不多。
我被震惊地无话可说了。另一位清华附中毕业的女生参与进来，说道，对诗嘛，有什么好较真的。我对诗从来都没有特别的兴趣。
她们将对话的主题变成了“高考对于诗歌赏析的要求”，留我一个人在旁，一个人惊讶于那些机械化与抹杀诗意的无理要求。

这其实只是一个小例子而已。在我大一的生活之中，不管是遇到的中国人（学文科的中国人，我粗粗算了下，估计还不到1%吧）还是美国人，大部分人对于文学都是持一种漠然无视的态度，理由也很简单：读这些晦涩难懂的文字有什么用？不夸张地断言，我大一的最大感慨就是诗意在这个时代的没落。

是啊，最后所有的教育问题都会变成：学这些有什么用？我们国家的教育，不管是应试教育还是素质教育，最后的问题都会变成：这样教学生有用吗？对国家的强盛、对社会的发展，有用吗？

在这里，各位读者，倘若不在忙碌的生活节奏之中，不妨停下思量一下：教育就是为了有用吗？再讲得明白一些，我们去国外留学，最终的目的只是为了孩子毕业之后自己可以独立生存，而不是生活？只是为了他们可以拥有那些虽然重要却不免平庸的快感，比如房、车、饭等？人类漫漫百万年的历史，行进到今天，最终的目的就是这点追求？恐怕连憧憬原始人生活的卢梭都会鄙夷的。

我特别欣赏囧子的追求。现在很少有人可以这么纯粹、真诚地追求艺术了。艺术有什么用？呵呵，这个问题可以让囧子来回答。

我来回答“文学有什么用”这个问题。易中天——不管他真正的学术能力如何——说：“（历史是）无用之用”。正如研究尼采的著名学者、普林斯顿大学教授Kaufmann所言：人是容易被问题引导的。我很是同意。在这里，易中天一样被问题给误导了。历史，同文学一样，不是有用，但更不是无用！（想要看历史与文学的完美结合的，各位去读下托克维尔的《论美国的民主》。有中文译本，但是我是高中读的，记不清水平如何了。不过英文译本是很不错的，可以去找MAYOR、MANSFIELD或者NOLA的本子）

我们研究历史、文学、政治理论等人文学科（请将经济、社会学、语言学等归为社会科学）的根本动机之一是为了研究人性、理解人类的本质（其中包括了人类存在的意义）。只有这样，我们的灵魂（我们教授在用SOUL这个词时已经剃去了宗教意义。在这里，我也是无宗教意义的）才能与我们的科学技术同步升华（sublime）。这也是为什么这些学科被叫做人文学科（humanities），也是所有文明孜孜不断追求的终点 （END，这是康德笔下的END，不是竞赛中的END）。

或许是问题应该被修正，教育的终点是什么？或许更中文化一些，教育的意义与本质是什么？假如我们开始这样提问了，或许我们会被自己那些平庸的物欲追求所震惊，并开始发现照亮人类的真正光明（不等同于约翰福音【1：5】中的光）。

把思维的高度下降一些，我们个体为了个体自身所要追求的是什么？这个答案本身就是因人而异的，的答案不是标准答案，美国人的答案也不是标准答案，康德的答案也不是标准答案……这个问题就没有标准答案。但是每一个受过良好教育的人都会明白哪些是灵魂的追求，哪些是肉欲的。

就我个人而言，我追求美丽(beautiful)与宏伟(sublime)的终点。这也是为什么我读了英语与政治专业。
                                                                                                                                        __________________
                                "Every existing thing is born without reason, prolongs itself out of weakness and dies by chance." -- Sartre                       

Test

testy
诗意的没落——特别的日子
  
今天是个特别的日子，估计很多人没有印象或已经开始淡忘了。

曾经有过感叹的日子，现在看来，诗意的没落，或者推及文化的没落，可能使人感触更深一些。说来有些深沉，权当呓语，信笔游疆。

接触过一些诗的狂热者，有诗人说过：“诗歌是寂寞的”，如达达的老师所言：他们有自己的世界，是“散布在人群中的孤点，尽可能地攀高方能探头寻找同 类。”，惟其孤独，才给了他们思考的空间，才能成为世风的先声。其实诗歌也是热闹的，像前面朋友所说，有谈情说爱的传声筒、附庸风雅的装饰物，诗歌有不同 的世界，在不同的空间，他们有不同的面孔。艺术，除了报春，其实也还有锦上添花的功用。说到功用，诗歌有用吗？艺术有用吗？文化有用吗？语言又有用吗？

前一段时间有个称呼：“文化沙漠”，对国人而言，是从什么时候开始的呢？我想过来人都知道。“小二黑结婚”、“铁水奔流”、“太阳照在桑干河上”、郭沫 若、“样板戏”、“白卷英雄”（从另一个角度来看很有创意，有达达精神），有没有浪花？朦胧、实验体、“河殇”（还有一些如“山坳上的中 国”）等等。四十年代前的中国是沙漠吗？胡适、鲁迅、张爱玲、郁达夫、徐志摩“我挥一挥衣袖，不带走一片云彩“。我们的很多校园诗人，到现在还在拾他们的 牙慧呢。在沙漠化的世界里，还有渴望诗歌的“洛阳纸贵”如唐宋元明似乎有些奢求，不过既然干旱日久，我想甘霖应该不远了，其实来自民间和一些有识之士已经 有了这样的诉求。这时的诗歌，其实是大有空间的。他们，不也是暴风雨来临前的雨燕吗？

“歌咏言，诗言志”，当你在众星拱月中时，你不是这样的诗人，而是大众的装饰了。真正的诗人，应该还是有使命感的。不同于贴金的诗人左右逢源，有使命的诗 人，却往往是在痛苦中成就的。

当你热爱诗歌，还能和你的同学自由（思想层面上的）交流，那一般有两种可能：一、你是在一个先锋性的艺术学校；二、你是在文化鼎盛时期的私塾公校。

国人一般把读书人称为书生、文化人，故有“师者，所以传道授业解惑也”，道是第一位的。而现在的学校传的是什么道：“辩证唯物主义和马列毛思想”，他们有 文化吗？他们有思想吗？那里面培养出来的博硕学士们有文化有修养？开放时代，学校是诗人和艺术的摇篮，荒漠时期，诗人只能是路边的杂草！中国的文化不在院 校，而在一些有思想有觉悟的平民中，他们可能来自学校，也有可能来自民间。现在的博硕学，不过就是不同技工的代名词，他们有较高的生存能力（貌似这点也在 开始岌岌可危），而不是有较高的生活品位。

文化和技能，他们的区别就来自于思想，就像文匠（写手）和作家（非作协体制下的作家）的区别。生存和生活，是人生的两个方面，而不是两个过程。为什么有朋 友认为“不用为生计发愁的,  才有时间搞这玩艺儿”呢？这在辩证唯物里能够找到答案。可惜如果深究起来，辩证唯物主义只能是一种生存哲学，而不是生活哲学，其实也是一种假说，马恩的三 大理论，是建立在共产主义是高于资本主义的前提，现在看来，他对生产力和生产关系的理论连资本主义体系都解释不了，更遑论他的乌托邦假设。我们的教材一直 在批判美国实用主义，再看看马列帽和达尔文，是不是典型的这一论调？对于思想和精神上的东西，他们根本就无能为力并且是排除在他的研究范围以外的。再看看 毛的思想，是马的传人吗？其实它是真正吃中国文化的奶长大的（虽然营养不均衡），马的思想不过是他狡辩的外衣和理由。“枪杆子里面出政权”倒是彻头彻尾的 实用为王。

文化不一定要有激情，但艺术是需要的。我之欣赏艺术和诗歌，在意境（美）、思想（智）、修养（德）。中国诗歌之没落，除了禁锢，也有一种堕落。毕竟崇尚诗 歌的人大多都有一种激情，既然志不能发，就旁逸斜出，无病呻吟。诗人不是寂寞的吗？就以生僻呓语，自言言之，不懂中就有人赞曰“高”，乃欣然援肩抚背，作 鄙倪状，卓尔不群。虽然不欣赏他们的诗，但我欣赏他们中的激情。一些诗人，也就从他们中诞生。

诗歌可以朴素，诗人也可以朴素。不过一个有志向的诗人或欣赏者，思想和修养却是非常重要的。登高而呼，而闻者彰。哲学，被人称为科学中的科学，鄙人为，哲 学不是科学，它更像中国的玄学，不是由下而上，而是由上而下的：先有假说，边验证边修改直到在一定范围内可以成为学说。但不管西方或东方，都把它看着智慧 的象征。从某种层度上来说，正是哲学的思辨，才让人学会了思考。也只有哲学，才能使诗歌和诗人被赋予一种责任和使命。

“北国风光……原驰蜡象”、“神女应无恙、当惊世界殊”、“小小寰球，有几个苍蝇碰壁，嗡嗡叫”、“宜将剩勇追穷寇、不可沽名学霸王”，很大气，有思想， 典故修辞行云流水，但看看他的所作所为，是我不由想到了金正日，想到了日本和韩国，想到了夜郎，也想到了黑社会。“小小寰球，有几个苍蝇营营，势气 盛。”，诗人是诗人也，但感觉缺了点东西：德。

和哲学一样，宗教也是一种玄学，他们都有一个共同的结果：信仰。他们更多思考的是人的生活规范，我的看法是：哲学是以一种假说来验证世界，在验证中变更完 善哲学体系，但可能永远完善不了；而宗教则是以信为宗，以不断发展的解释来验证变化的世界，以不变应万变。哲学可以让人智慧进而开扩心胸，提高修养，而宗 教本就是教化人类的产物，有修养和向善的动因。它让人们敬畏神灵，克己惠人。其中的思辨和智慧，有很多和哲学异曲同工。如果排斥宗教的话，可以把它当作哲 学来阅读理解一下，我相信也会颇多获益的。可笑的是，一些不自量力的大人物，也把自己摆上神坛，幽了自己和劳苦大众一把，像希特列、斯大林还有墨、金、 毛，贻笑大方过后，成百万上千万人民头颅落地，悲哉！

而德，有可能来自于智慧，来自于哲学，却实实在在是宗教一直提倡和教化的东西，其实在中国也是如此。政治或政府可能引导但不能控制，事实上政教合一往往就 意味着独裁。看看妄图政教合一的好多国家，现在他们的结果如何呢？中国，正在这条战线上挣扎……

物质，可以满足于一时的情感，但究其实，很多还是来自于精神上的一种成就感被一种方式证明，就像鸦片一样，可以上瘾，要通过不断的掠夺来使自己满足。而精 神上的修为（比如文学、音乐、其他艺术等），却可以使人受用终身，它更多的是“独乐乐，不如众乐乐”，希求“谈笑皆鸿儒、往来无白丁”，他们以一种更高级 的语言交流，听不懂？没关系，他们愿意教你，成功与否，这看教化，谓之：随缘。

荒漠时期，诗歌难觅同党，艺术缺乏追求。不是没有，只因为他们都在鸷伏。只要你有激情，有坚持和追求，有可能你就是那报春的杜鹃（君不见，现在有人寻觅中 国文化寻到了日韩港台？）。即使不济如伯夷叔齐及嵇康者，犹能神会于千百年间，艺术，有时候是需要时间来证明的。于己，则是那不变的坚持和追求。

诗歌有用吗？就像楼主引用的一样：诗无达诂，有用无用，还是看不同人眼光里的世界大小。不过，不管你认识与否，它还是在发挥它应该发挥的作用。

谨此纪念那些为善念和追求跋涉不坠的人们。

2010年6月4日

juseliao

过年，两个穷叫化子一整天都没要到东西吃，半夜，又冷又饿，岁数大的那个说：“兄弟，这不行，肯定熬不过去了，咱还是出去找点吃的吧。”两人来到一个饭馆门口，正巧一帮人喝得醉醺醺地出来，一人“哗”一口，吐了当街，两个叫化子赶紧扑过去吃起来。刚吃完，岁数小的那个跟另一人说：“大哥大哥，你刚才吃了个苍蝇。”岁数大的那个“哗”一声，把刚吃的又吐了出来，就在他吐的时候，岁数小的那个赶紧张着嘴把吐出来这点东西一点没糟蹋全喝了。岁数大的质问：“你这是干什么？”那人答：“大哥，我肠胃不好，得吃点热的。”




明星丰胸方法,怎样丰胸,产后丰胸,哪种丰胸产品好,