C-24三读 法界、族裔批违宪

fairishi

族裔社区人士抨击C-24法案创造二等公民，唿吁联邦在法律争议解决前，不要贸然实施。（记者阮耀毅／摄影）

陶永强律师指C-24法案至少有三项严重法律问题，均有违宪之虞。（记者阮耀毅／摄影）

国会日前三读通过C-24公民改革法，本地法界及族裔社区人士18日举行记者会，抨击该法创造二等公民，极不公平，难民与移民的上诉权利竟优于公民，不符比例原则，而且多项条文有违宪之嫌。有人权组织表示将向法庭提告，阻止法案实施。

C-24公民改革法提高入籍申请的居住与语言门槛，申请人须递交「居留意愿」（intent to reside）声明，并赋予移民部官员在某些情况下撤销拥有双重国籍者的加国公民权。

姚永安表示，加拿大律师协会（CBA）认为C-24法案有诸多不妥之处，并提出20项修订建议，保守党政府却一意孤行，强行三读，在目前参院由保守党掌控的情况下，预期将在近期通过，正式成为法律。

他说，CBA特别点出法案多处条文可能违宪，例如要求归化公民须有「居留意愿」，未来若迁到海外，可能丧失公民权，但本地出生的公民却无此限制，等于开创「二等公民」；具双重国籍者若遭判刑五年，不管在境内或境外，政府有权撤销其公民权，形同「放逐」（banishment），中古世纪以来这种惩罚已极少出现；且条文中的溯及既往（retrospective）本质，令人无法接受。

陶永强律师指出，C-24将入籍门槛提高是政治问题，与法律无关，但条文至少有三点涉及法律层面，都有违宪之嫌：首先是条文「不合理僵硬」，例如已规定六年住满四年才能入籍，却又强迫六年内至少要有四年每年住满183天；有人先在境内住满三年，以后每年住五个月，尽管累积天数早已超过四年，却无法申请公民，这种僵化规定根本没必要，也不合理。

第二是法律的运用不公，该法将公民分为四等，第一等是本地出生无双重国籍者，就算当恐怖分子，也不用担心公民权遭撤销；第二等是归化公民，但放弃原居地国籍者，也不必被撤销；第三等是本地出生，却有双重国籍者，他们与具双重国籍的归化公民一样，公民权可能被撤销。

最后是法律的「不对称」（Disproportion），政府要撤销难民或移民身分时，当事人还有机会出席法庭的独立聆讯，但C-24法案却赋予移民部官员撤销公民权的权力，当事人连出庭为自己辩护的机会都没有。陶永强说，法律怎么可以让一个人身处移民阶段，当政府要撤销其移民身分时有权上诉，成为公民后却无权上诉？

他认为上述三个问题都相当严重，联邦政府应设法修正，不宜贸然实施。

与会菲裔、印裔及韩裔社区人士也对该法案表达反对立场，强调某些国家的司法沦为打击政治异议人士的工具，依C-24法案标准，若已故的南非前总统曼德拉（Nelson Mandela）具加国公民身分，他遭当局判处重刑，就会失去公民资格。

国际特赦组织、加拿大难民律师协会与卑诗人权协会已决定提起诉讼，一旦C-24正式成为法律，将向法庭申请禁制令，阻止该法实施。