美国还没有准备好AI将如何影响就业

immvan

有人对接下来会发生的事情有计划了吗？

作者: Josh Tyrangiel 来自:The Atlantic February 10, 2026

Illustration by Stephan Dybus

1869年,一群马萨诸塞州的改革者说服该州尝试一个简单的想法:计数。 第二次工业革命正在席卷新英格兰,向工厂和工厂老板传授一课,即大多数MBA学生在第一学期就学到的教训:效率提升往往来自某个地方,而某个地方通常属于另一个人。新机器不仅仅是纺棉或钢的造型。它们以人体的速度运转——一种经过数百万年、为完全不同目的设计的优雅工程——并非真正与之匹敌。主人们知道这一点,正如他们知道,在开始放火之前,人们愿意忍受多少痛苦是有限的。 尽管如此,机器还是紧逼着。 因此,马萨诸塞州成立了美国首个劳工统计局,希望数据能够实现良知所无法实现的目标。通过衡量工作时间、工作条件、工资水平以及经济学家如今所称的“负外部性”,但随后被称为“儿童手臂被撕裂”,政策制定者认为他们或许能够为每个人带来相当公平的结果。或者,如果你更愤世嫉俗,那就是一种可持续的剥削程度。几年后,随着联邦军队向罢工的铁路工人和资助私人军械库的富裕公民开枪射击,这表明你们社会的发展并不顺利。国会认为,这一想法可能值得大规模尝试,并成立了劳工统计局。 衡量并不能消除不公,甚至很少能解决争论。但一举一动——试图清楚地看到,将政府置于共同的事实之上——意味着人们有意追求公平,或者至少被抓到尝试。随着时间的推移,这种意图至关重要。这是共和国获得被信任的权利的一种方式。 美国劳工联盟(BLS)仍然是文明的一个小奇迹。每月向约6万户家庭以及12万家企业和政府机构发布详细调查,并辅以定性研究来核查并偶尔纠正其调查结果。它至少值得为这个记分器提供一些赞誉。美国:250年没有暴力阶级斗争。而且你必须欣赏它的细枝末节带来的娱乐价值。据我所知,2024年有44119人从事移动式食品服务(又名食品卡车),比2000年增长了907%;非兽医宠物护理(美容、培训)雇用了1909.94人,增长了513%;而美国近10万名按摩治疗师,其中全国比例是全国的五倍。 这些以及成千上万个其他BLS统计数据描述了一个日益繁荣的社会,以及一支无休止地适应变革的劳动力。但与所有统计机构一样,美国劳工统计局(BLS)也有其局限性。它非常善于揭示所发生的事情,而且在告诉我们即将发生的事情时,效果有限。数据无法预见经济衰退或大流行病,也无法预见一种技术的到来,这种技术可能对劳动力造成影响,就像小行星对恐龙造成的影响一样。 我当然指的是人工智能。在由洛夫克拉夫特（H. P. Lovecraft）策划推出之后——“我们正在召唤恶魔,”埃隆·马斯克在一条典型的早期声明中警告道——人工智能行业已从噩梦的臆语转向了中风的现实。推动创新。加速转型。重构工作流程。这是历史上人类首次发明真正的奇迹,然后匆忙地给它套上一件羊毛背心。 销售企业软件可以赚取大量资金,但淡化人工智能的影响也是一种有用的假象。这项技术在你喝完一杯咖啡之前就可以消化吸收一百份报告,比律师助理团队更快地起草和分析文件,能够精准地创作与流行歌星或茱莉亚音乐学院毕业生一样天才的音乐——代码,像顶级工程师一样编写代码，而不仅仅是从Stack Overflow复制粘贴。曾经需要技能、判断力和多年培训的任务,如今正被软件通过不断学习且波澜不惊地执行下去。 人工智能已经无处不在,任何有资源知识的工作者都可以将部分工作的繁琐内容委派给机器。许多公司——包括微软和普华永道——已指示员工通过这样做来提高工作效率。但任何将任务分包给人工智能的人,都足够巧妙地设想接下来会发生什么——这一天,增强功能会逐渐融入自动化,而认知的过时迫使他们不得不在餐车、宠物水疗中心或按摩台工作。至少在人形机器人到来之前是如此。 Stephan Dybus 许多经济学家坚持认为,这一切都会好起来的。资本主义具有韧性。自动取款机的问世曾导致更多银行柜员的使用,而Excel的推出也使会计师的数量激增,而Photoshop对平面设计师的需求也迅速增加。在每种情况下,新技术都会自动化旧任务,提高生产效率,并创造出比之前任何人都无法想象的更高工资的就业机会。美国劳工统计局预计,未来10年就业人数将增长3.1%。这一比例较上一十年的13%有所下降,但在人口稳定的国家,新增500万个就业岗位几乎并非灾难性。 然而:有些事情在经济学家难以衡量。美国人往往从他们的所作所为中获得意义和身份认同。大多数人不想做别的事情,即使他们有信心——他们却没有——能够找到其他事情去做。8月份接受路透社/益普索民意调查的受访者中有71%表示,他们担心人工智能会“让太多人永久失业”。 如果现代工厂和工厂主尚未宣布人工智能将使人们永久失业,这一数据点可能会更容易被忽视。 2025年5月,人工智能公司Anthropic的首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）表示,人工智能可能在未来一到五年内推动失业率上升10%至20%,并“将所有初级白领工作岗位中的一半全部外包”。福特公司首席执行官吉姆·法利（Jim Farley）估计,这将在十年内将“相当于所有白领工人的一半”全部淘汰。OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼（Sam Altman）透露,“我与科技CEO朋友的小型群聊”押注了一个不可避免的日期,即一家市值十亿美元的公司仅由一人担任。(与其他一些出版商一样,本杂志的商业方面与OpenAI建立了企业合作关系。)包括Meta、亚马逊、联合健康、沃尔玛、摩根大通和UPS在内的其他公司最近已宣布裁员,这些公司在向投资者发布的关于“自动化”和“人头数量趋势下降”的乐观报告中,对它们提出了更为委婉的评价。综合来看,这些说法非同寻常:资本所有者警告工人,他们脚下的冰层即将破裂,同时他们仍然踩在上面。 就好像我们在看同一场景的两个版本。一个是冰块始终存在,就像以前它始终存在一样。另一个是,很多人正在下沉。只有表面最终消失时,差异才会显现——届时可以选择的范围将大大缩小。 人工智能已经在改变工作,一次就委派了一项任务。如果转型进展得足够慢,经济调整得足够快,经济学家们或许是对的:我们会没事的。或者更好。但如果人工智能反而会引发工作的快速重组——将多年的变革压缩到数月,影响全球约40%的就业岗位,而国际货币基金组织正在推进这一计划,其后果不会止步于经济。他们将测试那些已经展现出自己脆弱程度的政治机构。 那么,问题在于我们是否正在接近那些可以通过统计数据来管理的干扰——或者是那种无法承受统计数据的因素。 奥斯汀·古尔斯比（Austan Goolsbee）是芝加哥联邦储备银行的行长，罗伯特（Robert P. Gwinn）芝加哥大学布斯商学院经济学教授,曾任巴拉克·奥巴马时期经济顾问委员会主席。他也是少数几位你不会立即后悔参加聚会的经济学家之一。当我问古尔斯比,是否有确凿的数据表明人工智能已开始进入劳动力市场时,他给出了一个既明显又无助的答案,微笑着一言不发。没有回答就是最好的回答。 我认识古尔斯比已经足够长久,可以享受这些时刻,那时他常拿我们共同的毫无用处打趣。经济学家很少具备直接回答当前问题的能力。记者们讨厌不能在未来发生之前得到明确的启示。 我们于九月进行了采访,当时正值斯坦福大学数字经济实验室三位学者撰写的《金丝雀报》发布后不久。作者们通过分析数百万个月就业工人的月度工资记录,发现从事生成式人工智能的员工——即金丝雀——自2022年底以来,其就业人数下降了约13%。 几天来,这篇论文让现场所有人都想谈论,而谈论这个话题时,我主要指的是打孔。该报告过分强调了ChatGPT的影响。青年就业具有周期性。同期出现了大幅加息——这更可能是动荡的根源。“金丝雀”也反驳了经济创新集团几周前发布的一项研究,该研究认为,即使人工智能正在重塑就业和工资,短期内也不太可能引发大规模失业。那篇论文的开头是“人工智能与工作:最终的词(直到下一个)”。 这一点让古尔斯比想强调:经济学家受到数字的限制。从数字角度来看,没有任何迹象表明人工智能对人们的工作产生了影响。“现在太早了,”他说。 缺乏确定性不应被误认为是缺乏关注。美联储的职责是促进最大限度的就业,因此企业对即将失业的言论引起了古尔斯比的关注。但数字不会加起来。劳动力市场可能比看上去更疲软,但软化正被企业所吸收,而非出现在失业率中。然而,如果企业雇佣的工人数量超过他们所需的数量——这种现象被称为劳动力囤积——你可能会认为这会暴露出生产率增长乏力。这种情况就像宿醉一样可预见:工人太多,工作不足,生产力低下。“但情况完全相反,”古尔斯比说。生产率增长非常高。所以我不知道如何调和这一点。 生产力是更繁荣社会的作弊手段。如果每个工人能在同一小时内生产更多产品——商品更多、服务更优,效果更快——那么即使工人数量不足,经济总量也会增长。这种罕见的效率提升反而扩大了派的作用,而不仅仅是重新分配了切片。 过去几年,美国一直处于生产力的紧张状态。这可能是一次性提振的结果,例如新冠疫情时期新旧小企业的繁荣。但由于有人为使一切事情复杂化而感到特别高兴,古尔斯比指出,电力和计算等通用技术能够带来持久的生产力提升,这种提升使整个社会变得更加富裕。 人工智能是否是这些技术之一,将随着时间的推移而变得清晰。多久我们才能知道?“好几年了,”古尔斯比说。 与此同时,还存在另一个复杂问题。就业面临的直接风险可能并非人工智能本身,而是企业在了解自身实际能力之前,会过度投资。古尔斯比重新回到了互联网泡沫,当时企业在铺设光纤电缆和建设能力方面投入了大量资金。古尔斯比表示:“2001年,当我们发现互联网的年增长率不会达到25%,而只是10%(这仍然是一个相当不错的增长率)时,导致我们拥有过多光纤,企业投资也随之崩溃。”而且一群人被传统方式地赶了出去。 如果出现类似的人工智能投资冲击,可能会显得十分熟悉:痛苦、不稳定,同时伴随着CNBC的不满和指责的激增。但这相当于一次财务重置,而非技术上的逆转——经济学家在识别这种结果方面尤其擅长,因为它类似于以前发生过的事情。

immvan

这就是经济学的悖论。要理解现在将我们推向未来的速度有多快,你需要一个固定点,而固定点则全部在过去。就像只看后视镜时开车一样——如果道路保持直立,就会非常危险,如果不看,就会显得灾难性。 大卫·奥特（David Autor）和达伦·阿塞莫格鲁（Daron Acemoglu）是成绩最出色的后视驱动者之一。两人都在麻省理工学院工作,且都擅长理解以往的经济动荡。曾获得2024年诺贝尔经济学奖的阿塞莫格鲁研究不平等问题;奥特则专注于劳工问题。但双方均坚持认为,人工智能及其后果的故事将主要取决于速度——并非因为他们认为失业工作会被自动取代,而是因为变化速度放缓,使社会有时间适应,即使其中一些工作再也无法恢复。 劳动力市场具有自然的调整率。如果在30年的时间里,有3%的职业员工每年退休或被裁员,你几乎不会注意到。然而十年后,这些职业中三分之一的工作岗位将会消失。电梯操作员和收费站服务员经历了这种缓慢的衰退,逐渐过时,对经济没有造成任何损害。“当这种情况发生得更快时,”奥特尔告诉我,“事情就变得有问题了。” 奥特以其关于中国震感的工作而闻名。2001年,中国加入了世界贸易组织;六年后,美国制造业就业岗位的13%(约200万个)消失了。中国的冲击对主要集中在南方的小规模制造业——纺织品、玩具和家具——造成了不成比例的打击。“这些地方的许多工人仍未恢复过来,”奥特说,“我们显然正承受着政治后果。” 但人工智能并非贸易政策。这是软件。即使它首先影响到一些职业和领域——比如一家大型城市公司的律师,也可能在一个数字化程度较低的行业中,在工作多年前就感受到了这种影响——但这项技术也不会受到地理因素的制约。最终,每个人都会受到影响。 这一切听起来令人难忘,直到你记住软件最重要的一点:人们几乎和讨厌改变一样讨厌它。 这使得许多经济学家相信,这颗人工智能小行星至少还有十年的时间。“这些科技首席执行官希望我们相信自动化市场是预先注定的,而且一切都将顺利且盈利地实现,”阿塞莫格鲁表示。随后,他从诺贝尔奖得主的废话探测器中发出轻蔑的响声。历史告诉我们,它实际上会发生得慢得多。 论点如下:在人工智能能够改造公司之前,它必须能够访问公司的数据,并融入现有系统——只要你不是首席技术官,系统听起来就很容易。大多数财富500强企业的一个商业秘密是,它们仍在笨重的工业级大型计算机上运行许多关键功能,而这些计算机几乎从未被分解,因此永远无法被取代。大型机就像克里斯托弗·沃肯一样:自20世纪60年代以来,它们一直不停地运行,擅长执行特殊角色(处理支付、保护数据),而且没有人真正了解它们的工作原理。 将传统技术与现代人工智能相结合,意味着能够驾驭硬件、供应商、合同、古老的编码语言和人类——每个人对“正确”的变革方式都有强烈的看法。几个月过去了,又过了几年;又一场公司假日派对来来去去;而CEO仍然无法理解为何人工智能的奇迹无法解决他们所有的问题。 每一项新的通用技术,在一段时间内都被已经存在的混乱所束缚。第一批发电站于19世纪80年代开放,但没有人质疑它们是否优于蒸汽机。但工厂的地下室里安装了蒸汽机,为建筑物长度的架空竖井供电,皮带和滑轮将动力输送到各个机器。要采用电力,工厂主不仅需要购买电机,还需要拆除并重建整个工厂的运营。有些人做了。大多数人只是等待基础设施逐渐枯竭,这解释了为什么电气化带来的重大经济成果在40年内未能显现。 这些都不足以让经济学家安东·科里内克（Anton Korinek）感到安心。他“非常担心,”他告诉我。他认为,美国将在今年迎来重大就业损失——“一个非常明显的劳动力市场效应”。 然后那些你一直在交谈的经济学家,他们就会说:“我从数据中看到了这一点!”科里内克停顿了一下。我们别拿它开玩笑,因为太严重了。 科里内克是弗吉尼亚大学变革性人工智能倡议经济学系的教授和教职主任。去年,《时代》杂志将他列入人工智能领域最具影响力的人物名单。但他并未打算成为一名经济学家。他在奥地利的一个山村长大,用0和1s编写机器代码——这是最不光鲜的编程形式,也是最无情的。它教你在指令瓶颈、系统在哪里发生,以及当被过度施压时,哪些因素会首先中断。 自2010年代初深度学习取得突破以来,他一直密切关注人工智能领域的发展,尽管他的博士研究重点是预防金融危机。2022年9月,当他首次获得大型语言模型的演示时,他花了“大约五秒钟”才考虑它对未来工作的影响,从他自己开始。 秋天我们在夏洛茨维尔吃早餐时见面了。科里内克年轻而纤细,戴着精致的线框眼镜,留着淡淡的红胡子。我的总体印象是,有人宁愿自定义Excel标签,也不愿预言厄运。不过,他确实说出了经济学家最不屑的五个字:这次可能有所不同。 斯蒂芬·戴布斯：一幅描绘空荡荡的大型格子间办公楼的插图，只有一个类似黏土动画人物的人物还在工作，其余格子间里散落着垃圾和枯萎的植物。 科里内克论点的关键在于:他的同事们并没有误读数据,而是在误读这项技术。“我们无法完全设想拥有非常智能的机器,”科里内克说。机器一直都很愚蠢,因此我们不信任它们,而且推出它们总是需要时间。但如果他们比我们更聪明,在很多方面都可以自我展现。 这种情况已经发生了。体育赛事中许多最难以理解的广告都是面向人工智能工具的,这些工具有望加速将其他人工智能工具集成到大型企业的工作流程中。由于许多此类系统无需大量新硬件或人工工程系统重写,部署时间缩短了多达50%。 这是科里内克与后排经济学家合作的地方。如果人工智能的发展速度达到他的预期,对许多工人而言,损害将在机构能够适应之前到来,而每一次成功使用都只会加大压力。 考虑一下咨询公司,因为咨询公司一直因让初级员工从事研究工作和撰写报告而收取高额费用——因为别无选择,客户会容忍此类费用。但如果一家公司能够利用人工智能更快、更便宜地完成同样的工作,其竞争对手将面临严峻的选择:采用这项技术,或解释为何仍在为人类工作时间收取高额费用。一旦公司介入并削弱竞争对手,其余人员必须要么争分夺秒,要么被甩在后面。竞争不仅会奖励收养,而且使延迟变得不可辩护。 科里内克承认了这两个标准的反对意见:这些数字尚未显示出任何明确性,而新技术在历史上创造的就业岗位数量超过了其损毁的数量。但他认为,他的同龄人需要先先用目光向前看来。每当我与西海岸实验室的人们交谈时——科里内克就是人类经济顾问委员会中一位无薪成员——“我并不认为他们是在试图人为地炒作自己所生产的东西。”我通常觉得他们和我一样害怕。我们至少应该考虑他们所说的我们可能实现的可能性。 科里内克不确定技术本身能否由政策来引导,但他希望更多经济学家能够进行情景规划,以免政策制定者陷入停滞状态——因为大规模失业不仅仅意味着失业;它意味着贷款支出不足、违约率下降、消费者需求萎缩,以及那种能够将冲击转化为危机、危机演变为帝国衰落的自我强化衰退。 在2025年初,当首席执行官们公开自愿就人工智能及其对员工和利润空间的影响进行“思想领导力”后,这些声明几乎同时被否决。任何见过鱼翅会断水后消失的人都知道,这并不令人安心。 简单的解释来自劳工统计局。美国雇佣了约280590名公共关系专家,比过去二十年增长了69%。(他们的人数几乎超过记者7比1。)不难想象他们的专业三元论:人工智能不受欢迎。谈论裁员的CEO们甚至更不受欢迎。那么,也许对人工智能和工作保持沉默吧? 10月,就在《纽约时报》披露亚马逊高管计划到2033年实现超过60万个就业岗位自动化的第二天,一家大型跨国公司的公关主管告诉我:“我们已就此进行了充分讨论。”这至少只是一段小段历史——我第一次被要求匿名向某人透露姓名,以便他们能以记录的形式解释自己将不再说话。 需要说明的是,沃尔玛、亚马逊、福特及其他财富100强企业的首席执行官,以及来自包括Anthropic、Stripe和Waymo在内的新兴人工智能公司的高管——这些企业几个月前就曾对人工智能和工作问题极为激烈地争执过——均拒绝或忽视了对此事的多次采访请求。就连商业圆桌会议——一个由200位来自美国最具权势公司的首席执行官组成的协会,该协会目前为其成员就这类议题发声。布什白宫办公厅主任约书亚·博尔滕（Joshua Bolten）无话可说。 当然,告诉记者你不会公开露面,这和不说话并不相同。首席执行官们正在与至少一人交谈:莱德·霍夫曼（Reid Hoffman）,他是LinkedIn的联合创始人,同时也是微软的董事会成员。霍夫曼是一位按血统划分的技术专家,也是性格上的乐观主义者。他了解美国企业界的每一个人,而且人人都知道他认识每一个人,这使他成为硅谷最钟爱的人——一个合理、中立的发声平台,当CEO们想要大声思考时,他们便可以去听。他告诉我,人工智能已将首席执行官分为三个小组。 第一个是涉案者:后来的人终于与首席技术官共度了一段美好时光。第二个人急于宣称自己是人工智能领导者,是出于虚荣心,或希望让科技行业更加重视传统业务。他们就像,看着我!我很重要!我是这里的中心。但他们实际上还没有做什么,”霍夫曼说。他们就像,把我也放在人工智能的桌子上。第三组不同:高管们正在悄然制定变革性计划。这些人看到了它的到来。值得称赞的是,我认为他们中的许多人希望通过教育、再培训或培训来帮助整个劳动力转型。 但这三个群体所共有的是一种信念:投资者在多年听到人工智能承诺后,对梦想已经失去了耐心。今年,他们预计会有结果。CEO 产生成果的最快方法是减少头部数量。霍夫曼表示,裁员是不可避免的。他们中的许多人说服自己,这只能以一种方式结束。我认为这是想象力的失败。 霍夫曼不会浪费时间劝告首席执行官不要削减开支;他知道他们会这样做。我告诉他们,你需要展示如何从人工智能中获得益处的途径和思路,而这些优势不仅在降低成本。如何获得更多收入?你如何帮助你的员工在人工智能上实现更有效的转变? “这简直是一场高烧,”乔·拜登领导的罗德岛州前州长兼商务部长吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）告诉我,指的是急于裁员。每一位首席执行官和每一位董事会都觉得需要加快步伐。我们有4万名客户在做客户服务。减至10000。人工智能可以处理其余的事情。如果整个事情都是以你严格意义上的高效行动,那么很多人将会受到极大的伤害。而且我认为这个国家无法应对这种情况,因为我们已经处于这样的位置。 和霍夫曼一样,雷蒙多也占据着一个不同寻常的领域:一位民主党人,能够走进会议室,而无需安装文化金属探测器。她共同创办了一家风险投资公司,而那些认为她务实且精通科技的人工智能高管,愿意与她交流。“这项技术将使我们更具生产力、更健康、更可持续,”雷蒙多说。但前提是我们要认真管理这一过渡。 去年夏天,雷蒙多前往爱达荷州太阳谷,参加了为期四天的艾伦与公司会议,该会议被称为“亿万富翁夏令营”。她问了人们两个相同的问题:你如何使用人工智能?当你这样做时,你的员工会发生什么?多位首席执行官承认,他们感到被困住了。华尔街期望他们用人工智能取代人类劳动;如果他们不这样做,他们就会失业。但如果他们都下令大规模裁员,他们就会知道后果将十分巨大——对他们的劳动力、对国家以及对自身的人性都至关重要。 雷蒙多的回应是:“国家最有影响力的首席执行官有责任帮助解决这个问题。”她看到了“大规模建立新的公私合作伙伴关系”的可能性。试想一下,如果我们能让企业接管他们被解雇的人员的再培训和重新部署。 她知道这听起来如何。很多人说:“哦,吉娜,你太天真了。”永远不会发生。好的。但我告诉你,如果我们不利用这一刻来以不同的方式做事,美国就已是世界末日。 如果高管们的担忧如雷蒙多所认为的那样真实,那么他们或许可以付诸行动。澳式足球联合会(AFL-CIO)主席莉兹·舒勒（Liz Shuler）正试图——而且大多未能做到——仅此而已。她告诉我,首席执行官和科技领导者都如此专注于赢得人工智能竞赛,以至于“职场人士是偶然的事”。 舒勒意识到这是工会领导人可预见的情况,于是她主动提出让步:“大多数工薪阶层,尤其是工会领袖,一开始都是恐慌,对吧?哇,这基本上会毁掉所有工作,而每个人都将失去安全网,我们必须制止这种情况——我们知道这种情况不会发生。舒勒表示,她没有惊慌失措,而是与代表约1500万人的澳式劳工联合会工会(AFL-CIO)的领导人交谈,并敦促他们利用人工智能被强加于人的短暂时机,去弄清楚他们希望从这项技术中获得什么——以及他们可能为实现这一目标做好了准备。 到目前为止,这道橄榄枝已被一家公司抢走。微软已同意让员工参与有关人工智能及其相关功能发展的讨论。最引人注目的是,该协议包含一项中立协议,允许工人自由组建工会而不遭受报复——这是科技行业前所未有的举措。“我们以为这是个模型,”舒勒说。我们希望看到其他人承认,劳动人民是这场辩论的核心,也是我们未来的核心。 闭上眼睛思考,你可能会说服自己,微软的这笔交易确实是概念的证明。更有可能的是,这是一种异常现象。因为所有的劝说、理性以及对爱国主义和共同人性的追求,正在挑战一个像雇佣工人一样古老的真理:美国资本主义正朝着效率迈进,水流不断下流——不可避免地、毫无根据地,对那些恰好站在底层的人而言,其后果是可预见的。有了人工智能,资本首次拥有了一种工具,它承诺了工厂和工厂老板所无法想象的近乎无限的生产力:以最少的员工数量实现最高效率,从而要求获得一定收益。 在这种情况下,首席执行官们的沉默呈现出一种不同的共鸣。这可能是一种冷酷的认命,亦即决定已经做出——或者是在默默呼吁,要求政府将他们从这些自己的决定中拯救出来。

immvan

对华盛顿来说也是如此。

你可能意识到,我们目前的政治令人难以忍受。然而,唯一让他们能够接受的方法——即以它们核心的方式找回一丝希望——则是更多的政治。这就是华盛顿内心的笑话:这个地方所陷入的艰难挣扎,也是它得以延续的唯一方式。

如果曾经存在一个能够缓解国家头痛的问题——这种问题足够庞大且足够紧迫——你可能会认为,就是美国未来的就业。“至少从我在参议院的交往来看,谈论此事的人并不多,”来自密歇根州的资深参议员加里·彼得斯（Gary Peters）告诉我。“我的同事们普遍持这种态度”——民主党人彼得斯则特别指责共和党人,表示他们应该为此承担责任——“就像,我们什么都不需要做。应该也会没事的。事实上,政府应该远离这些。让行业自行向前发展,持续创新”。

斯蒂芬·戴布斯

插图描绘了五个年龄和性别各异的黏土动画风格人物，他们都坐在绿色草地上一个黄色跷跷板的凸起一侧，望着空荡荡的另一端，背景是蓝天。

如果不将美国的科技霸权地位拱手让给中国,就很难减缓人工智能的发展——而科技游说团体则以宗教热情著称。当人工智能实验室常常不了解自身时,很难提前意识到其部署所带来的后果。你可以规范取代工作岗位的人工智能的使用,但执法需要一个不存在且缺乏技术专长的监管机构。

话虽如此,政府在如何帮助工人度过经济冲击方面已有数十年历史经验。彼得斯一直把关注放到这些方面,试图让国会能够使用它们。

自1974年美国开始更积极地向全球贸易开放经济以来,贸易调整援助项目已帮助超过500万人获得再培训、工资保险和搬迁补助金,而近年来每年的费用约为50亿美元。2018年,彼得斯共同赞助了《自动化TAA法案》,该法案将同样的福利扩大到受人工智能和机器人技术挤压的工人。但法案却悄然死去,国会中有许多事情也是如此。2022年,TAA的授权到期,而在国会对贸易投票和新支出过敏的情况下,彼得斯试图重振这一法案的努力却无济于事。

这是非常愚蠢的。美国约有70万个未填补的工厂和建筑工作岗位。具有讽刺意味的是,阻碍人工智能发展的少数因素之一就是缺乏具备在数据中心安装冷却系统的暖通空调技术人员。福特首席执行官吉姆·法利（Jim Farley）曾预测,未来十年内白领工作岗位可能有一半消失。他一直表示,汽车行业在经销商行业工作所需的技术人员数不胜数——这些工作长期处于最佳状态:技术能力足以达到六位数,并依赖于精确的手动灵活性,使其难以实现机器人化。但必须有人为工作所需的几个月培训付费。“这些工作确实很不错,”彼得斯说。但“我们从联邦政府为四年制高等教育机构投入的资金,却比用于技术培训项目的花费要多得多。”

关于人工智能会掏空大量工作,那么该如何做的想法并不少见:全民基本收入、不依赖雇主的福利、终身再培训、缩短工作周。每当技术焦虑激增时,它们往往会浮出水面,并以合理可靠、不为人知、不惜政治,或简单地认为,这些问题需要美国数十年来未曾做到的协调水平。

第119届国会是一艘幽灵船,由无聊的人引导,并渴望逃避艰难的选择。人工智能行业正在支付数百万美元,以确保无人能力掌握。举一个例子,一个名为“引领未来”的超级政治行动委员会(据称已获得硅谷风险投资公司安德森·霍洛维茨（Andreessen Horowitz）5000万美元的承诺)以及OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）及其妻子安娜的5000万美元承诺,计划“积极反对”来自两党、威胁行业优先事项的候选人,这些举措归根结底是:快速行动来。不,要更快一些。

舒勒告诉我,澳式足球联合会-首席技术官将继续敦促全国民选官员推动以工人为中心的人工智能议程,但“这场博弈不会像在州一级那样在联邦层面进行。”超过1000张人工智能账单正在州议会中大量堆积。当然,人工智能资金也将到场;未来领导力组织已宣布计划,将重点投入纽约州、加利福尼亚州、伊利诺伊州和俄亥俄州。

该行政部门已将几乎所有的人工智能监管工作委托给大卫·萨克斯（David Sacks）——名义上是总统科学技术顾问委员会的联合主席,但实际上却是一位政府层面的啦啦队,一直担任风险投资家和播客主持人。萨克斯同时也是白宫的加密货币事务顾问,他共同撰写了特朗普政府的“美国人工智能行动计划”。《纽约时报》的一项调查发现,萨克斯公司在与人工智能有关联的公司中至少拥有449笔投资。狐狸不仅在守护着鸡舍,更是在直播这场盛宴。

人工智能只是一个新生。它可能会以难以想象的好方式改变我们的生活。但它也引发了关于安全、不平等以及工资劳动制度可行性的深刻质疑,尽管存在缺陷,却催生了人类历史上最繁荣的社会。而且没有任何迹象表明我们的政治体系有能力应对即将发生的事情。

这意味着人工智能面临的最深层挑战可能根本不是工作。

“天哪,民主的教科书式理想,”尼克·克莱格说,“是和平的表达方式,以及弥合或弥合分歧,否则可能采取更具破坏性或更具暴力性的形式。”因此,你希望一个强大的民主国家能够消化这些变化。

克莱格（Clegg）是英国前副首相,也是自由民主党的领导人。英国脱欧后他失去了议会席位后,移居加利福尼亚,在那里他花了七年时间在Facebook/Meta运营全球事务,成为拥有既往选择权的托克维尔公司,随后于2025年返回伦敦。克莱格告诉我,许多政府“根本没有应对人工智能的筹码”。

他怀疑未来几年最适合应对的社会是像北欧人这样能够进行成熟对话的小型同质化社会——他们将组建“一个由一些非常睿智的前财政部长领导的委员会,他们将提出一个完美的蓝图,让每个人都自愿地实现,而他们将留在百年最幸福的社会中”——或是那些完全拒绝进行对话的威权主义团体。作为美国主要的人工智能竞争对手,中国一再表现出能够在未经同意或延迟的情况下,推动全社会迅速变革(即强迫超过100万人搬迁三峡大坝)的能力。

克莱格警告说:“如果民主政府进入这一时期,而这个时期可能需要比目前看来能够实现的更迅速的变革,那么民主就不会以飞扬的色彩通过这一考验。”

随后,他通过Zoom发表了一场极为英国化的演讲,将丘吉尔式的决心与对美国长达几个世纪的四叶草拔出的传奇致敬相得益彰。“你异常有活力,”他开口道。人们对美国进行删减的次数,真是令人惊叹。

如果政治要成为解决方案的一部分,加里·彼得斯就不会参与;他将于明年退休。国会最善于表达立场的共和党倡导者玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）在(实际上)保护员工队伍免受人工智能影响方面,现已辞职。吉娜·雷蒙多（Gina Raimondo）正被视为2028年总统大选的潜在竞争者,而她则是一位中间派候选人,致力于在人工智能领域加速前进的理由与谨慎行事的必要性相权衡。但这个问题不太可能等那么久。“我们正进入一个似乎每天都在变得越来越不稳定的世界,”彼得斯说。这种不确定性会引发焦虑,而焦虑有时会导致人们的行为方式和投票方式发生剧烈变化。

这让我们想到了伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）,他一直在与人工智能塑造的未来作斗争,因为未来仍停留在理论层面。人工智能和机器人本质上是邪恶的还是可怕的?不,”桑德斯用他熟悉的断断续续告诉我。我们已经在医疗保健、药品制造、疾病诊断等方面看到了积极的进展。但问题很简单:谁将从这种转变中受益?

在爱荷华州达文波特举行的2025年“抗击寡头斗”巡回演唱会上,观众在提到人工智能时发出嘘声。而桑德斯——这位终极人物——能够感受到数十年来在贸易、不平等、可负担性、系统性不公平以及政府对企业的忠诚——所引发的愤怒,并围绕人工智能而展开。

10月,他发布了一份95份类似人工智能和就业的报告。其中包括所有关于即将到来的就业末日的严肃CEO和咨询公司的引述,并提议缩短工作周期限;员工保护;分享利润;以及一项未指明的“大型企业机器人税”,这些企业的收入将被用来“使受人工智能伤害的劳动者受益”。这是一份愤怒的文件,仿佛桑德斯用拳头打字了。

至少有一位民粹主义政客认为桑德斯做得还不够。

史蒂夫·班农（Steve Bannon）位于华盛顿特区的联排别墅距离最高法院如此之近,以至于你可以从最高台阶上阅读《自由守护者正义》。他用他标志性的造型向我打招呼:迷彩裤、黑色衬衫、棕色衬衫,还有一件黑色纽扣衬衫。他已经好几天没刮了胡子。如果他建议我们找个流氓,或者组建一支民兵组织,我也不会感到惊讶。

班农有某种类似无赖的倾向。但他不是人工智能爱好者。21世纪初,他虽然仍是电影制片人,却试图买下雷·库兹韦尔的《奇异之物》的版权,这是人工智能运动的神圣文字,描绘了机器超越人类智能的那一天。班农认为这会是一部不错的纪录片。几年前,他曾为《战室》播客聘请了一位人工智能记者,并追踪每一条企业裁员公告,寻找预兆。

他担心人工智能会制造病毒并抓捕武器——这些担忧更为令人警醒,这些担忧被国家安全官员、生物安全研究人员以及一些著名的人工智能科学家所担忧——但他认为,这位美国工人正处于迫在眉睫的危险之中,以至于他已准备抛弃部分意识形态。“我支持解构行政制度,但我并不是无政府主义者,”班农告诉我。你必须拥有一个监管机构。如果你对此没有监管机制,那就干脆把整个事情都撤下来吧?因为这正是这个东西所建造的。

班农的需求远不止于监管。这回想了一个旧观念:当政府认为某项技术具有战略重要性时,就应该拥有其中的一部分——就像2008年金融危机期间对铁路和银行所做的那样。他指出,唐纳德·特朗普在8月份决定让联邦政府持有英特尔9.9%的股份,这是他所说的“出色”决定。但他认为,人工智能的利害关系需要大得多——这与联邦政府向人工智能公司提供的支持规模相当。

“我不知道——作为首发球员,占50%,”班农说。我意识到右派会变得疯狂。但他表示,政府需要让对这些公司董事会有充分判断力的人。现在,你现在必须深入探讨这个问题。

他警告说,我们“拥有系统中最糟糕的要素——贪婪和贪婪,再加上那些只想掌握原始权力的人——全都在趋同。”

我指出,监督这种趋同的人正是班农帮助当选的同一人,最近建议应留任第三个任期。

admin

“特朗普总统是个很棒的商人,”班农说。但他从埃隆·马斯克、大卫·萨克斯以及班农认为跳上特朗普阵营的其他人那里获得了“选择性信息”,以最大限度地提高他们对人工智能的利润和控制权。如果你注意到,当我说“特朗普‘28’”时,这些人并没有跳来跳去。我得不到“阿塔博伊”。他说“他们用过特朗普”,并且他看到共和党内部出现了重大分裂。

班农的政治立场并不自然地有利于跨党派联盟的建立,但人工智能甚至让他对边界的感知变得混乱。他和格伦·贝克签署了一封信,要求禁止开发超级智能人工智能,因为担心比人类更聪明的系统无法被可靠地控制;他们与知名学者以及前奥巴马政府官员一同出席,“那些宁愿在地板上吐口水的左翼人士,也不愿说史蒂夫·班农在任何事情上都支持他们。”他一直在勾勒出一个应对即将发生的事情所需的联盟理论。这些伦理学家和道德哲学家——坦率地说,你必须将这一点与一些街头斗士结合起来。

马蹄铁问题——极右翼和极左接触——在美国政治中较为罕见。当某种高度技术性的东西(即1896年的金本位制,即2008年的次贷危机)转化为情感情绪时,它们往往会浮出水面(威廉·詹宁斯·布莱恩的《黄金之十字》,即茶党)。这就是民粹主义。叉子的威胁偶尔会使美国资本主义变得更加人性化:八小时工作制、周末和最低工资都从改革与革命之间的空间中浮现出来。

没有人像班农那样理解或利用那个毛茸茸的区域。他对人工智能的愤怒听起来可能合情合理,并在下一次中表现出威胁。我们讨论了一些运营最强大的人工智能实验室的人,他说道:“坦率地说,我们所处的形势下,那些并非成年人总数的人——从他们的行为中可以看出,他们并非——正在为这一物种做出决策。”不是为了国家。为了该物种。一旦我们达到这个转折点,就再也无法回头了。这就是为什么必须停止,我们可能需要采取极端措施。

叉子的问题在于,一旦你鼓励所有人抓住它们,就无法挽回可能造成的损害。与早期不同,我们现在是一个由两个对象定义的社会:手机让每个人都能准确看到其他人拥有的更好程度,而枪支则应该决定采取行动。

如果美国的精英阶层能够负责任地行动而不感到恐惧,情况会更好。如果CEO们还记得,公民也是一种股东。如果经济学家试图在未来进入后视镜之前对其进行建模。如果政客选择选民的工作而非自己的职位。这些都不需要革命。这需要每个人都做好自己已经拥有的工作,只是做得更好。

每个人都有一个简单的起点——一个低得离谱的酒吧,相当于共和国的基本认知检查。

埃里卡·麦肯塔弗（Erika McEntarfer）曾担任劳工统计专员,直到8月份特朗普在发布疲弱的就业报告后解雇了她。麦肯塔弗没有看到劳工统计局存在政治干预的证据,但她告诉我:“独立并非经济数据面临的唯一威胁。”资金不足和人员配备不足也是一种危险。

大多数经济论文试图弄清楚人工智能对劳动力需求的影响,都采用了美国劳工统计局(BLS)的《当前人口调查》。“这是目前最好的来源,”麦肯塔弗说。但样本相当小。只有6万户家庭,而且已经20年没有增加了。响应率已下降。弄清楚经济发展情况的一个明显第一步是扩大调查的样本量,并增加人工智能在工作用量的补充。这将涉及一些额外的经济学家和几百万美元——这是一项微不足道的投资。但数十年来,美国劳工统计局的预算一直在缩减。

美国之所以成立BLS,是因为它认为民主制度的首要职责是了解其人民所遭遇的情况。如果我们误判了这种信念——如果我们无法让自己去衡量现实;如果不能费心去了解,那么就只能祝愿这架机器自己好运了。

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

这篇文章刊登在2026年3月的印刷版上,标题为“可能发生的最糟糕的情况是什么?”